Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/3263 · K. 2021/6347

1. Hukuk Dairesi         2021/3263 E.  ,  2021/6347 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve sınırlarını belirttiği taşınmazın evvelinde annesi ve babasının zilyetliğinde iken zilyetliğin kendisine devredildiğini, lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunu bu nedenle belirtilen bölümün adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, taşınmazın zamanaşımı zilyetliği ile kazanılamayacağını bu nedenle davanın reddi ile adına tescilini talep etmiştir. Asli Müdahil ... ve arkadaşları, taşınmazın babaları ...’a ait olduğunu, annelerinin hayatta olduğunu, çekişmeli taşınmazın tüm mirasçılara ait olduğunu belirterek, ali terekesine temsilci atanmış ve tereke adına tescil istemiyle davaya müdahil olmuşlardır. İlk derece Mahkemesice, iddia edilen bölümün bir kısmının mera olarak tespiti yapılıp 1960 yılında kesinleşen ... parsel sayılı mera parsel içerisinde kaldığı, bir kısmının şahıslar adına tespit edilip kesinleşen ... parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, bir kısmının ise dere yatağı olarak tescil harici bırakılan bölüm içerisinde kaldığı, ayrıca çekişmeli taşınmaz bölümlerinin 1991 yılında imar planı kapsamına alındığı belirtilerek davacının, müdahillerin davasının ve davalı Hazine’nin adına tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı Hazine vekili, asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 59,30 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.