Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/32952 · K. 2024/6478
11. Ceza Dairesi 2021/32952 E. , 2024/6478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/26 E., 2016/914 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2016 tarihli ve 2015/26 Esas, 2016/914 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 52 nci (sanık ... hakkında ayrıca 58 inci) maddeleri uyarınca 3'er yıl hapis ve 10.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına (sanık ... hakkında ayrıca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine) karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesine uyduğu gözetilmeden 157/1 maddesinden hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, sanık ...'un tekerrüre esas alınan sabıkasında tekerrür hükümleri uygulandığından hakkında ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğine, HAGB kararları suç tarihinden sonra verildiğinden ihbarda bulunulamayacağına, kabule göre de mendilcilik suretiyle hırsızlık olayında katılanın parayı kendiliğinden verdiğinin kabul edilmesi halinde basit dolandırıcılık yerine basit hırsızlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ...'un temyiz isteği; olaydan pişmanlık duyduğuna ve lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.