Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/3297 · K. 2021/7037

1. Hukuk Dairesi         2021/3297 E.  ,  2021/7037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 12.761,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.10.2005 tarihinde tapuda kayden davalılar adına intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine, kadastro çalışmalarında revizyon görmeyen Hazine adına kayıtlı 59 cilt, 97 sayfa, 2 sıra numaralı 9.000,00 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydının, davalılar adına tapuya kayıtlı ... ada ... parselin 8.894,42 metrekarelik kısmına isabet ettiğini belirterek, ... ada ... parselin davalılar üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, hak düşürücü sürenin geçtiğini, tapu kaydının nizalı parsele uymadığını, çekişmeli taşınmazın öncesinde babaları ...'in zilyetliğinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, davacı Hazine’nin dayandığı tapu kaydının teknik bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümünü kapsadığı, (C) ile gösterilen bölümün ise dere yatağı olduğu, (B) harfiyle gösterilen bölüm üzerinde davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine; çekişmeli 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 4.264,60 metrekare ve (C) harfiyle gösterilen 4.637,60 metrekare yüzölçümlü bölümlerin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, (B) harfiyle gösterilen 3.858,91 metrekare yüzölçümlü bölüm yönünden davanın reddine karar verilmiş; davalılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddi ile "Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine (A) harfiyle gösterilen kısmın Hazine adına aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline; (C) harfiyle gösterilen ve dere yatağı olduğu belirlenen kısmın terkinine" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.828,30 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.