Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/3334 · K. 2023/10849

10. Ceza Dairesi         2021/3334 E.  ,  2023/10849 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanunu’nun 142 nci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi, 143 üncü maddesi, 35 inci maddesi, 116 ncı maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesive 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2014 tarih, 2014/221 Esas, 2014/213 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan görevli mahkemenin sulh ceza mahkemelerinin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. C. Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2014 tarih, 2014/296 Esas, 2014/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasına dair hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın beş yıl süre ile denetim süresine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 19.11.2014 tarihinde itiraz reddi ile kesinleşmiştir. D. Sanığın denetim süresi içinde 20.02.2015 tarihinde işlediği tehdit ve hakaret suçundan Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarih, 2015/270 Esas, 2016/148 Karar sayılı mahkûmiyet kararının ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarih, 2016/326 Esas, 2016/683 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; gereğinin yapılması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre) Sanık ...'in, yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında 2014/8485 sayılı dosyasında ayrıca soruşturması yürütülen ... Gülmez ile birlikte hırsızlık yapmaya karar verdikleri, bu kapsamda suç tarihinde geceleyin müştekinin müdürü olduğu Meram ilçesi Arif Bilge Mah. Küreçay Sokakta bulunan ... Ethem İmam Hatip Lisesinin müdür odasının kapısını kırdıkları, hırsızlık yaptıkları, okul müdürünün bir işi dolayısıyla okula geldiği, odasının kapısının kırık olduğunu görünce polislere haber verdiği, sanık ...'ın bu nedenle 3. kattan atlayarak bir şey almadan kaçtığı, görevlilerce okulda yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuk ...'ın ise sınıfta gizlenirken yakalandığı, sanığın alınan savunmasında da uyuşturucu madde almak için hırsızlık yaptığını ikrar ettiği, sanık ...'ın sevk edildiği Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinden aldırılan raporunda opiatların pozitif çıktığının anlaşıldığı, böylelikle sanığın uyuşturucu kullandığının da tespit edildiği dosya içerisindeki tüm evrak kapsamından anlaşılarak açılan kamu davasında sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın 20.02.2015 tarihli tehdit ve hakaret suçları nedeni ile hüküm açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hırsızlık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında 21.02.2014 tarihinde yakalanan ve aynı gün alınan savunmasında uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine sanıktan alınan 21.02.2014 tarihli örneklere ilişkin tahlil sonucunda sanığın idrarında opiatların pozitif olarak saptandığı anlaşılan somut olayda, başka suç soruşturması sırasında resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce uyuşturucu madde kullandığını belirterek ikrarı ile kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezaya hükmolunamayacağının gözetilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya (Kapatılan) 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarih, 2016/326 Esas, 2016/683 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.