Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/33788 · K. 2023/7846

11. Ceza Dairesi         2021/33788 E.  ,  2023/7846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/86 E., 2016/164 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2014/86 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrası (f) bendi, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 11.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; alınan bilirkişi raporu yetersiz olduğundan Adli Tıp Kurumundan rapor alınması için hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, katılandan aldığı iki adet büyükbaş hayvan karşılığı suça konu sahte çeki vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla dava açılmıştır. 2. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, suç tarihinde kendisinin ...'de inşaatlarda çalıştığını, katılana çeki kendisinin vermediğini, çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını beyan etmiştir. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 07.12.2011 tarihli uzmanlık raporunda suça konu çekin tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kanaati bildirilmiştir. 4. 26.04.2016 tarihli bilirkişi raporunda ön yüzdeki keşideciye ait el yazılarının ve arka yüzdeki "...- [TCKN MASKELENDİ] yazı ve rakamlarının sanık eli ürünü olduğu, keşideci imzasının sanık eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, çekin ön yüzündeki keşideci imzası ile arka yüzdeki yazı ve imzanın aynı kalemle yazıldığı kanaati bildirilmiştir. 5. Mahkemesince suça konu çek incelenmiş, ilk bakışta normal çek görünümünde olduğu belirtilmiştir. 6. Mahkemesince alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, atılı suçları işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2014/86 Esas, 2016/164 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.