Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/34 · K. 2024/1044

7. Ceza Dairesi         2021/34 E.  ,  2024/1044 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/626 E., 2016/130 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; dava konusu kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olup sanığın cezalandırılması gerektiği ile re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dosya kapsamı, kaçak sigaraların miktar ve niteliği ile iddianame içeriğine göre sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tarihinde, ayaklık kısmında kutu bulunan elektrikli bisiklet ile cadde üzerinde seyir halinde olan sanığın kolluk görevlilerince durdurulduğu ve ayaklık kısmındaki kutuda 28 karton kaçak sigara ele geçirildiği, bunun üzerine sanığın kaçakçılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Sanık mahkemedeki savunmalarında; dava konusu kaçak sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını, kaçak sigaraların bir kısmını satacak olduğuna dair beyanının yer aldığı müdafii bulunmaksızın alınan kolluk ifadesini okumadan imzaladığını, kolluk ifadesinin içeriğini kabul etmediğini beyan etmiştir. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; dosya kapsamına göre, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, somut olayda sanığa ait elektrikli bisiklette bulunan kutuda yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın atılı suça ilişkin inkarı karşısında sanığın mahkumiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı ve sanık hakkında bu nedenle beraat kararı verilmesi gerekirken;sanıkta ele geçen 28 karton sigaranın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu gözetilmeksizin sanığın kaçak sigaraları ticari maksatla bulundurduğuna dair savunmasının aksine mahkûmiyetini gerektirir nitelikte delil bulunmadığı şeklindeki hatalı gerekçe ile beraat kararı verilmiş ise de, verilen beraat kararının, sonucu itibarıyla ... olduğu belirlenmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 07.02.2024 tarihinde karar verildi.