Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/35549 · K. 2021/10597
11. Ceza Dairesi 2021/35549 E. , 2021/10597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık Sanık ..., sanık ... ve katılan ...'nin ... Bilgisayar destekli Müh. Müş. Ltd. Şti' nin ortakları olup şirket adına sanık ... ve katılanın münferit imzalı müdür oldukları, sanık ...’ın katılandan mal kaçırmak amacı ile şirkete ait ... plakalı aracı ... Mimarlık şirketi temsilcisi sanık ...’a aracın emsalinin altında bir değer olan 12.000TL ye, ... plakalı aracı da sanıklardan ...'e emsalinin altında bir bedelle devrettiği, bu devirlerin bedellerinin ... şirketinin hesaplarına intikal ettirilmediği, şirket yöneticilerinden sanık ... ile ...'un ... Caddesi no: 64/6 adresinde bulunan daireyi 09.11.2009 tarihinde sanık ...'e sattıkları sanık ...'ın da daireyi dokuz gün sonra sanıklar ... ve ...'nın hemşehrisi olan müteveffa ...'a devrettiği, bu satış bedelinin de şirket hesaplarına girmediği, yine ... projesi 38 ada 1 parsel A3 blok daire: 281 ... ... adresinde bulunan ... şirketine ait dairenin de sanık şirket yöneticisi ... tarafından hileli bir şekilde elden çıkartıldığı bu dairenin 23/11/2009 tarihinde sanık ...'a devredildiği ve sanık ...'un da 21/12/2009 tarihinde sanık ...'a devir işlemini yaptığı bu dairenin satış bedelinin de şirket kayıtlarına girmediği gibi emsal değerinin çok altında devir bedeli gösterildiği, yine ... şirketine ait ... ... ... plaza kat: 1 no: 7 adresindeki ve şirketin ... ofisi olarak kullanılan taşınmazında sanık şirket yöneticisi ... tarafından katılanın ve ... şirketinin zararına olarak 11.11.2009 tarihinde emsallerinin çok altında bir değere sanıklardan ...'a, onunda 25.12.2009 tarihinde sanıklar ... ve ...'un hemşehrisi olan sanık ...'ya satılmış gibi gösterildiği, toplam emsal değeri 1.800.000 TL civarında olan daire ve araçların muvazaalı devirleri nedeni ile katılanı ve şirketi zarara uğratıp sanıkların iştirak halinde bu bedelleri kendilerine mal edindikleri iddia edilen olayda; 1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisi ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanık ...’un ... şirketine %20 oranında ortak olup 2007 senesinde ... isminin patentini aldığı, ayrıca sanık ...’nın savunmasının aksine ... ... plazadaki şirket taşınmazının satışının gerçekleştiği Mehpare ile önceye dayalı tanışıklıklarının olduğunun Asliye Ticaret Mahkemesinde dinlenen yeminli tanık beyanı ve katılan tarafından sunulan bilgi ve belgelerden anlaşılmakla; sanık ...’nın ... şirketindeki ortaklığının pasif bir ortaklık olmadığı gibi kendisinin şirket ortağı olmasına karşın eşi olan diğer sanık ...’ın şirket mallarını satması konusunda bilgisinin bulunmadığı yönündeki beyanının da kendisini cezadan kurtarmaya yönelik olduğu, neticede sanık ...’nın sanık ...’in eylemlerinden haberdar olup iştirak iradesi içinde şirket mal varlıklarının ortakları olan katılanın zararına satıp mal edindikleri anlaşılmakla, sanık ...’nın 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, b) Sanık ...’un ise üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.