Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/3656 · K. 2022/1440

4. Ceza Dairesi         2021/3656 E.  ,  2022/1440 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, 02.03.2015 tarihinde icra hukuk mahkemesindeki dosyasının akıbetini sormak için gittiği kalemde, kalem personeli olan müştekilerle arasında çıkan tartışmada önce müşteki Şeyhmus Bağcı’ya hitaben “ben bunun hesabına sorarım” demek suretiyle hemen sonrasında da müşteki ...’ye hitaben” ben seni iyi tanırım, buranın neresi olduğunu sana gösteririm, buradan çıkamazsın” biçiminde sözlerle tehditte bulunduğu, 07.03.2015 tarihinde ise aralarında yaşanan bu tartışma nedeniyle ve aynı kasıt altında tanık ...’a müştekilere iletmesi kastıyla müştekilerin her ikisine yönelik olarak “ Bundan sonra onlar günyüzü görmeyecekler onları Allah kurtarır, ben ne yapacağımı biliyorum, akşamüzeri daireye geleceğim, sıkıysa işimi yapmamış olsunlar” biçiminde sözler söyleyerek tehdit etmesi biçimindeki eylemlerinin, sözlerin söylendiği bağlam ve olay kapsamında TCK’nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen tehdit sözleri niteliğinde olduğu ve aynı kasıt altında aynı müştekilere yönelik farklı tarihlerde gerçekleştirilen eylemlerin TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç kapsamında değerlendirilmesi, yine birden fazla müştekiye yönelik olarak işlenmesi nedeniyle ayrıca TCK’nın 43/2. maddesi yollaması ile aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden ve ek savunma hakkı da tanınmadan iki ayrı TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurulması, 2- Kabule göre de, a-) 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b-) Uzlaşmanın sağlanmaması durumunda, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 E. 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10 /01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.