Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/3718 · K. 2021/8267

9. Hukuk Dairesi         2021/3718 E.  ,  2021/8267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Gida İnşaat Temizlik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin 01.05.2005 tarihinden itibaren 18.05.2014 tarihine kadar kesintisiz ... Üniversitesi ... Öğrenci Yurdu yemekhane bölümünde yemek pişirim ve dağıtım işlerinde aşçı olarak yüklenici firma nezdinde çalıştığını, yüklenici firma tarafından Ceylanpınar'da yüklendiği işte görevlendirme teklifini kabul etmeyince iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı Üniversite vekili, müvekkili kurum ... Bölge Müdürlüğüne bağlı ... Yurt Müdürlüğünde kantin ve yemekhane işletmesinin dava konusu edilen dönemlerde yapılan ihaleleri müteakip diğer davalı ... Gıda İnşaat Temizlik Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne verildiğini, davacının diğer davalı nezdinde 02.10.2009-18.05.2014 tarihleri arası çalışarak iş sözleşmesinin sona erdiğini yaz aylarında müvekkili kuruma ait yurtların kapalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, 03.02.2014 tarihinde ibranameyi imzaladığını, yazılı tek taraflı olarak iş sözleşmesini davacının feshettiğini, aşçı yardımcısı olarak görev yaptığını, talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bozma ilamı ve Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 2017/ 26908 Esas 2020/ 8702 Karar sayılı 06.07.2020 tarihli bozma ilamı ile tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile davalı kurum ve davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığından davalı kurum yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiği, ayrıca davacının iş sözleşmesinin 18.05.2014 tarihinde sona erdiği, 03.02.2014 tarihli ibranamede kendi isteği ile ayrıldığı yazıldıktan sonra davacı adına kıdem tazminatı, fazla çalışma, izin ücretinin ödendiğinin yazılı olmasının ibranamenin kendi içerisinde çelişkili olduğunu gösterdiğini, dosyaya sunulu bordrolarda nisan ayında 30 gün ve mayıs ayında 18 gün ücret tahakkuk ettirildiğini, ispat yükü üzerinde olan davalı şirketin iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini ispat edemediği halde yanılgılı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece (davalı Kredi Yurtlar Genel Müdürlüğü ...'na bağlandığından) davalı Bakanlık yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı şirket yönünden ise kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı ... Gida İnşaat Temizlik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Somut uyuşmazlıkta, davacı imzası bulunan 03.02.2014 tarihli ibraname içeriğinde kıdem tazminatı, fazla çalışma ücret alacağı, izin ücretinin peşin olarak ödendiği yazılı olup, davacı asil çağrılarak ibraname içeriğinde belirtilen 16.000 TL ödemeyi peşin olarak elden alıp almadığı, kendisine ödeme yapılıp yapılmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden belirtilen sebepten ötürü kararın bozulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozma sebebidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.