Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/376 · K. 2022/12775

4. Hukuk Dairesi         2021/376 E.  ,  2022/12775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 17.03.2006 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; davalıların 1997-1999 yılları arasında İstanbul Boğaz Komutanlığı kadrosuz satın alma komisyonunda görev yaptıkları sırada muhtelif tarihlerde yapılan alımların tamamına yakın bir bölümünü çarşı pazarlığı yöntemi ile gerçekleştirdikleri, çarşı pazarlığı yöntemi ile yapılan alımlarda fiyat araştırma ve tespitinin yapılmadığı, Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 05.07.2005 tarihli ve 2005/438 esas sayılı kararı ile davalılar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan ceza davasının kamu zararının takip ve tahsil hakkı saklı tutularak 4616 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verildiğini belirterek, oluşan hazine zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, kadrosuz satın alma komisyonu üyeliğini asli görevlerine ek olarak geçici görevle ifa ettiklerini, en az üç teklif alınarak yapılan alımların ita amirinin onayı ile kesinleştiğini, malzemelerin nitelikleri ve askeri birlik özellikleri dikkate alınmadan fiyat mukayesesi yapılamayacağını, yüksek enflasyon sebebiyle aynı ve yakın tarihlerde alımı yapılan malların fiyatlarının farklı oluşunun doğal olduğu ve günlük olarak değiştiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; malzeme satın alma komisyonu üyesi olan davalıların alımları pazarlık suretiyle teklif alarak ve en ucuz teklif verenden gerçekleştirdikleri, tutanakların usulüne uygun düzenlendiği, hazine zararının varlığının kanıtlanamadığı, benzer mahiyetteki diğer davaların tümünün reddedildiği ve derecattan geçerek kesinleştiği gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle davacının satın alma ve ödeme belgelerini sunamamasına, gelen müzekkere cevaplarında belgelerin imha edilip gönderilemeyeceğinin bildirilmesine, hazine zararına yol açtığı ileri sürülen ödemelerin de yapılıp yapılmadığının ispatlanamamasına, satın alma komisyonu üyesi olan davalıların görevinin piyasa araştırması yapıp teklif almaktan ibaret olmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 24.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.