Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2021/377 · K. 2021/4110

15. Ceza Dairesi         2021/377 E.  ,  2021/4110 K. "İçtihat Metni" Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli Besna Et ve Süt Ürünleri Toptan Gıda İnşaat Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yetkilileri hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 25/04/2019 tarihli ve 2019/40187 soruşturma, 2019/5849 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 08/05/2019 tarihli ve 2019/15104 soruşturma, 2019/1870 sayılı yetkisizlik kararı sonrasında, bu kez Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/12/2019 tarihli ve 2019/1098 soruşturma, 2019/243 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarihli ve 2020/163 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2020 gün ve 94660652-105-34-16238-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15/12/2020 gün ve 2020-105524 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesini müteakip, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 25/04/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı sonrasında Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/06/2020 tarihli yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği halde, yeniden yetkisizlik kararları verilmesinde isabet görülmemiş ise de, yetkili savcılığın belirlenmesi konusunda karar merciinin Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi olması nedeniyle sonucu bakımından kararın değişmeyecek olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/7116 esas, 2019/9638 karar sayılı ilamında "...sahte çeklerin Kuveyt Türk Bankası Ordu Şubesine ibraz edildiğinin belirtildiği nazara alınarak Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca ...Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA," şeklinde belirtildiği üzere, sahte olarak düzenlenen çek hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yürütülen soruşturmalarda suç yerinin sahte olduğu iddia edilen çekin ibraz edildiği yer olacağı nazara alındığında, Somut olayda, dosya arasında mevcut şüpheli şirket tarafından, Akbank Esenler şubesine ait Z1018547 seri numaralı, 15/03/2019 keşide tarihli ve 58.000,00 Türk lirası bedelli çekin Türkiye İş Bankası Serinhisar/Denizli Şubesine ibraz edildiği anlaşıldığından, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesini müteakip, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 25/04/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı sonrasında Acıpayam Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/06/2020 tarihli yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının bağlı olduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi olan Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği halde, yeniden yetkisizlik kararları verilmesinde isabet görülmemiş ise de, yetkili savcılığın belirlenmesi konusunda karar merciinin Nazilli Ağır Ceza Mahkemesi olması nedeniyle sonucu bakımından kararın değişmeyecek olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Söz konusu çekin son ciranta tarafından mal alımı karşılığı Konya'da temin edildiği dikkate alındığında dosyanın geldiği aşamaya göre sahte çek karşılığı haksız menfaatin temin edildiği yerin Konya Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 09/01/2020 tarihli ve 2020/163 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.