Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/3770 · K. 2023/4341

3. Ceza Dairesi         2021/3770 E.  ,  2023/4341 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etmek HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/58 sayılı Kararı Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 220/7, 62/1, 53, 58/7, 58/9, 63 üncü maddeleri ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı) 3, 5/1 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkındaki cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.10.2021 tarih ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve yasaya olması aykırı olduğuna, delil değerlendirmesi ile fiil ve fail değerlendirmesinin yanlış yapıldığına, çelişkilerin giderilmediğine, beraat kararı verilmesine, vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince "planan tüm deliller ve dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanık ...'in "PKK/KONGRA-GEL/KCK Terör Örgütüne Üye Olmak" suçundan iletişimin denetlenmesi tutanakları çerçevesinde ..., Tekman, Varto kırsalında faaliyette bulunan BTÖ mensuplarını takip ettiği, bu örgüt mensupları tarafından gerçekleştirilen eylemler sonucundaki şahsi durumları ile bilgi akışı sağladığı, ayrıca bölgede faaliyette bulunan BTÖ mensuplarına ... İlçe esnaflarından F.C.'yi örgüt mensupları ile görüşmesi hususunda yönlendirdiği, tüm bu kabuller çerçevesinde sanığın eylemine uyan TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle beş yıl hapis cezası ile cezalandırılmasıyla, sanığın eylemini gerçekleştiriş biçimi ve eylemin niteliğinden hareketle örgütün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olarak kabul edilmeksizin örgüte bilerek ve isteyerek yardımda bulunduğu nazara alınarak TCK'nın -02.07.2012 tarihli ve 6352 sayılı Kanunu'nun 85 inci maddesi ile değişik- 220/7 nci maddesi uyarınca sanığa verilen ceza 1/3 oranında indirilerek 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılarak yine eylemin terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlediği anlaşıldığından, 3713 sayılı TMK'nın 5/1 inci maddesi gereğince hükmolunan cezada yarı oranında artırım yapılmak suretiyle 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık sonuçta yargılama sürecindeki olumlu davranışı dikkate alınarak TCK’nın 62/1 inci maddesi gereğince hükmolunan cezada 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmış" gerekçesiyle atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1-Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Dairemizce de benimsenen, öğretide ekseriyetle kabul gören yerleşik yargısal kararlara göre, örgütü yönetmek ya da örgüte üye olmak suçları mütemadi (kesintisiz) suçlardandır. Yani fiilin icrası süreklilik arz eder. Bu suçlarda örgüt hiyerarşisine dahil olup faaliyetlere başlanmakla suç tamamlanmıştır. Ancak fiilin icrası devam ettiği müddetçe fiilin ifade ettiği haksızlık da süreceğinden suç işlenmeye devam edecektir. Failin kendi isteğiyle ya da irade dışı olarak örgütten ayrılması halinde suç bitmiş olacaktır. Mütemadi suçların tamamlanmasıyla bitmesi aynı anlamı taşımamaktadır. Mütemadi suçların ceza ve muhakeme hukuku bakımından önemli sonuçları mevcuttur. Ceza hukuku bakımından, suça teşebbüs fiilin bitmesine kadar değil tamamlanmasına kadar mümkündür. İştirak ise bitinceye kadar gerçekleşebilir. Suç işlenmeye devam ettiğinden, koşulları varsa meşru savunma hükümleri uygulanabilir. Uygulanacak ceza hükümleri bakımından temadinin bittiği tarih esas alınmalıdır. Yine kusur yeteneği ve yaş küçüklüğü bitiş tarihine göre tayin edilir. Muhakeme hukuku bakımından ise, zamanaşımı, yetkili mahkeme ve şikayet süresi temadinin bitişine göre değerlendirilecektir. Ancak suçun mütemadi niteliği, kural olarak görevli mahkemenin belirlenmesi ya da kovuşturma usulünün tespiti bağlamında bir özellik taşımaz. Örgüt üyeliği temadi eden suçlardan olması nedeniyle hukuki ve fiili kesintiyle sona erecektir. Kesinti tarihi suç tarihidir. Mütemadi suçlarda iddianame düzenlemekle hukuki kesintinin gerçekleştiğinin kabulü halinde dava zamanaşımı süresi de işlemeye başlayacaktır. Bir taraftan suç işlenmeye devam ederken iddianameyle kamu davası açılması nedeniyle bu suçun dava zamanaşımına uğrama tehlikesi ortaya çıkacaktır. Diğer taraftan tamamlanan ancak bitmeyen mütemadi suçtan dolayı aynı sanık hakkında çok sayıda iddianame düzenlenebilecektir. Kamu davası açılması için yeterli delil bulunan hallerde savunma alınmaksızın dava açılmasına engel hal yok ise de, mütemadi suçlardan olan örgüt üyeliği suçunda yakalamanın gerçekleşmediği durumda dava açılması bir yarar sağlamayacaktır. Bu nedenlerle, örgüt üyeliği suçunda, temadinin fiili kesinti(yakalanma) ile meydana geleceği kabul edilmektedir. Bu açıklamalar ışığında, Dairemiz 2023/3118 Esas sayılı dosyası ile aynı ... yapılan incelemede, somut olaylar değerlendirildiğinde; Yapılan yargılama sonunda, terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu gözetilerek UYAP sisteminde yapılan incelemede, sanık hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/56 Esas sayılı dosyasının silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/316 Esas sayılı dosyasının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest olduğu anlaşılmakla; sanığa atılı eylem ve faaliyetlerin aynı dönemleri kapsayıp kapsamadığı belirlenip, iş bu dosyalarda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptandıktan sonra, akabinde sanığın eylemlerinde hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı da değerlendirilerek, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyalarının birleştirilip, kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya onaylı örneklerinin dosya arasına alınarak sanık hakkındaki tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. 3-Kabul ve uygulamaya göre ise; a)İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında suç adının sanık yönünden de "Silahlı terör örgütüne üye olma" olarak belirtilmesi, b)Uygulama maddesinin "TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi yollamasıyla 314/2. maddesi" olarak yazılması gerekirken doğrudan TCK'nın 314/2 nci maddesi olarak yazılması, c)Örgüt mensubu olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9 uncu maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/17 Esas, 2016/58 sayılı Kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2023 tarihinde karar verildi.