Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/380 · K. 2022/674

Ceza Genel Kurulu         2021/380 E.  ,  2022/674 K. "İçtihat Metni" Yargıtay Dairesi : 9. Ceza Dairesi : ... Sanık ...’ün beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.12.2013 tarihli ve 121-183 sayılı hükmün Cumhuriyet savcısı ve katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 02.12.2020 tarih, 5594-5544 sayı ve oy çokluğuyla onanmasına karar verilmiş, Daire Üyesi S.Coşkun; "Mağdurenin annesiyle birlikte 18.04.2013 günü sanığın evine giderek bir süre küçük yaştaki oğlu ile oynadığı, bulundukları odaya gelen sanığın kucağına aldığı mağdurenin kilotlu çorabını indirip cinsel organına dokunduğu, elini sürterek cinsel hareketlerini devam ettirdiği sırada odaya eşinin girmesi üzerine yanağından öperek kucağından indirdiği, evlerine dönünce anormal davranan ve dalgın olan mağdurenin olayı hemen annesine anlattığı, birkaç gün sonra mağdurenin annesinin olayı sanığın eşine anlattığı, sanığın eşinin ise onu tehdit ettiği, olayın 21.04.2013 günü kolluğa bildirildiği, Mağdurenin anlattığı vakıayı sanığın da doğruladığı ve kucağına alıp sevmek istediği mağdurenin kilot ve kilotlu çorabının kendiliğinden düştüğünü ve cinsel organını gördüğünü, mağdurenin kilot ve çorabını yukarı çektiğini, bu sırada sağ elinin dış yüzünün cinsel organına temas ettiğini, kucağına aldığı mağduru öptüğünü, ama cinsel amacı olmadığını savunduğu, sanığın sonradan kısmen ifadesini değiştirerek sağ el işaret ve orta parmağının mağdurenin kasığına değdiğini anlattığı, sanığın cinsel amacı olmadığını savunduğu, Mahkemenin sanığın cinsel amaçla hareket ettiğine dair delil olmadığından beraatına karar verdiği, bu kararı savcı ve katılan mağdure vekilinin kararı temyiz ettiği incelenen dava dosyasından anlaşılmaktadır. Mağdurun beyanının tutarlı olduğu, davada istikrarlı olarak anlatıldığı, olayın doğal şekilde geliştiği ve samimi bir şekilde ifade edildiği, sanığın iddia edilen olayı doğruladığı, mağdurenin annesinin ise kızının üzerindeki çoraba lastik taktığını ve kendiliğinden açılamayacağını anlattığı, ailelerin birbirini tanıdığı ve samimi oldukları, arada iftira etmeyi gerektirecek bir husumet bulunmadığı, mağdurenin ifadesinin yaşanmış gerçek bir olay olduğu, dava dosyasındaki delillere göre cinsel istismar suçunun sanık tarafından işlendiği, işleme şekline göre sanığın cinsel amaçla hareket ettiğine dair yeterli delil bulunduğu, mağdurun kilot ve çorabını özel olarak istismar etme kastıyla açan ve cinsel bölgeye elle temas eden sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraatına dair hukuka aykırı kararın bozulması gerekirken onanmasına dair çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum." düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 07.01.2021 tarih ve 94368 sayı ile; "...19/07/2006 doğumlu olan katılan mağdure çocuk ...'ın olayın yaşandığı 18/04/2013 tarihinde annesi ... ile birlikte arkadaşı ...la oynamak üzere sanığın evine gittiği, annesinin bir süre oturduktan mağduru oynaması için orada bırakıp kendi evine döndüğü, suça konu eylemin ise bundan sonra meydana geldiği, akşam evine dönen mağdurun dalgın hallerinden şüphelenen annesinin sorusu üzerine annesine 'Havva ablanın kocası oturma odasına geldi, beni kucağına oturttu, altında külot var mı diye sorup benim pijamamı indirdi, cinsel organıma elleri ile dokundu ama cinsel organını bana sokmadı.' dediği 21/04/2013 günü sanık hakkında şikayetçi oldukları, Sanığın müdafisiz alınan 22/04/2013 günlü ilk ifadesinde mağdurun külotlu çorabının aşağıya düştüğünü, cinsel organını gördüğünü, çorabı çekerken elinin dış tarafının mağdurenin cinsel organına değdiğini, aynı tarihte müdafisi ile alınan beyanında da mağdurun külotlu çorabının aşağıya düştüğünü, cinsel organını gördüğünü, çorabı çekerken elinin dış tarafının mağdurenin kasığına değdiğini beyan ettiği, 22/04/2013 günü bu kez Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadede ise 'Oğlum ... da yanımızdayken ben ...'u sevmek amacıyla kucağıma aldım, ben küçük çocukları severim, benim tek niyetim çocuğu sevmekti, ben kucağıma alınca çocuğun üzerindeki külotlu çorabı ve altında lastiğini gördüğüm iç çamaşırı bir miktar aşağıya sıyrıldı, ben bunu görünce külotlu çoraptan tutup yukarıya doğru çektim, çocuğu kucağıma hiç oturtmadım, çocuğu dudak ucuyla yanağından bir defa öptüm, öpmem cinsel amaçlı değildir, çocuk olduğu için öptüm, ben ...'un cinsel organına dokunmadım, çorabı çekerken sağ elimin işaret ve orta parmağımın üstü çorabın üzerinden kasığına değdi, tenine hiçbir şekilde temas etmedi, bu esnada mutfaktan salona birşey almak için çıkan eşim mutfağa ....' şeklinde savunma yaptığı, müdafisi alınan ilk ifadesini kabul etmediği, duruşmada ise olayın tamamen inkar ettiği, Katılan mağdurenin 21/04/2013 günü kollukta alınan ifadesinde olay anını, '......isimli şahıs geldi, beni kucağına aldı. Bana üzerinde külot var mı diye sordu, ben var diye cevap verdiğimde elleri ile benim üzerimde bulunan küldumu ve külotlu çorabımı indrdi, elleri ile benim cinsel organıma dokundu, sonra parmaklarımı cinsel organıma soktu, başka bir şey yapmadı.' şeklinde anlattığı, 22/04/2013 tarihli Cumhuriyet Savcısı huzurunda alınan ifadesine ait tutanaktaki ifadesinin ve davranışlarının ... isimli bir arkadaşım var, evi evimize uzaktır, annesi annemin arkadaşı olduğu için ...la tanışıyorum, ...la da oyun oynuyoruz, çok oyun oynuyoruz, kafam karıştı, onunla televizyon izliyoruz, Keloğlan'ı izliyoruz, o bitince de Barbye izliyoruz, Havva abla ile aram fazla değil, ama ...la oynamak için onlara gidiyorum, ...ın babasıyla aram değil, hiç değil (mağdure bu soruyu cevaplarken kafasını bir süre sağa sola salladı), ben onu hiç sevmedim (neden sevmedin diye sorulduğunda, işte diye cevap verdi), mağdureye birisini sevmemen için birşey olması gerekir diye sorulduğunda; Evet oldu, ama kulağına söyleyeceğim dedi, mağdureye çekinmeden ne olduğunu anlatması tekrar söylendiğinde 'Biraz bu tarafa eğilirsen söyleyeceğim.' diyerek çok sıkıntılı bir yüz ifadesine girdiği görüldü, mağdurenin yerinden kalkıp yaklaşarak ifadeyi alan Savcının kulağına eğilip 'Benim ..ma elini sürdü, çorabımı kendisi indirdi, bu sırada ... da bizim bulunduğumuz odadaydı, sadece elini sürdü, parmağını içeriye iteklemedi.' dedi ve tekrar yerine geçti, mağdureye tekrar soruldu, 'Havva abla gelince beni bıraktı, üzerimi ben toparladım, beni öptü.' şeklinde olduğu, duruşmada ise, utanıp konuşamadığı, ancak sanığın kendisine ne yaptığı sorulduğunda gözleri dolarak bacak arasını işaret ettiği, Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadeye iştirak eden Rehber Öğretmen ...'ın 'Mağdurun ifadesi süresini gözlemledim, biraz tedirgin ve hareketli görünüyor, olay etkisinde olabilir, ancak mağdure benim okulumda öğrencidir, normal hayatında da konuşurken hareketlidir, beyanlarına itibar edilebilir, yaşına göre zeka gelişiminin ve algılama yeteneğinin normal olduğunu düşünüyorum, bu yaş düzeyinde bu tür bir konuda yalan söylemesinin olanaklı olmadığını düşünüyorum.' şeklinde beyanda bulunduğu, ... Devlet Hastanesinden alınan 22/04/2013 tarihli cinsel muayene raporunda; vajende, himen ve dış genital organlarda herhangi bir ize ve yaralanmaya rastlanmadığı, sıyrık veya travma izi görülmediğinin bildirildiği, Sanığa suç atfında bulunulması için bir nedenin olmadığı anlaşılmıştır. Sanığa suç atfında bulunması için bir neden bulunmayan, suç tarihinde 6 yaş 9 aylık olan mağdurun yaşı itibariyle kurgu yapması ve olmamış bir olayı olmuş gibi anlatmasının mümkün olmadığı, sanığında soruşturma aşamasında müdafisi huzurunda alınan beyanlarında tevil yoluyla eylemi kabul ettiği, buna göre olay günü oğlu ile oynamak için evlerinde bulunan mağdureyi kucağına aldığı, altında külot olup olmadığını sorduğu, mağdurenin olduğunu söylemesi üzerine külot ve külotlu çorabını aşağı sıyırarak eli ile mağdurenin cinsel organını okşamak suretiyle atılı suçu işlediği, eşinin yanlarına gelmesi üzerine mağdureyi yanağından öpüp yere bıraktığı sabit görüldüğünden beraat hükmünün onanmasına dair Yüksek Daire kararına itiraz etmek gerektiği," görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 9. Ceza Dairesince 13.10.2021 tarih ve 22334-8363 sayı ile itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.