Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/3804 · K. 2021/10074

3. Ceza Dairesi         2021/3804 E.  ,  2021/10074 K. "İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs Hüküm : 1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak suçundan TCK’nın 302/1, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 2-Mağdur ...'a karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-c-e, 35, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3-Müşteki ... ile mağdurlar ... ve ...’na karşı eylemi nedeniyle nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nın 82/1-c-g, 35, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet (3 Kez). Duruşmalı yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: I-)Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile mağdur Nejat Uruç'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın mahkumiyetine karar verilen Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve kasten öldürme suçlarının 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddesi kapsamında terör suçu olması nedeniyle bu suçlardan hüküm kurulurken belirlenen temel cezalarda aynı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, adı geçen sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesindeki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ile sanık müdafii Av. ...'nın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle, Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA, II-)Sanık hakkında mağdur müşteki ...ve mağdurlar ... ile ...' na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Mağdur ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve tüm dosya kapsamına göre; PKK/KCK'nın Gençlik Yapılanması (Komalen Ciwan) bünyesinde Türkiye gençlik sorumlusu olarak faaliyet yürüten sanığın talimatları doğrultusunda, kimliği tespit edilemeyen yüzleri kapalı şahıslarca ...binasına girilerek birinci kat ve idare kısmının bulunduğu ikinci kata molotof kokteylleri atılması şeklinde meydana gelen olayda; 1-)Olay tarihi itibariyle müşteki mağdur ...ın yaralanmasına ilişkin bilgi ve belgeler temin edilip oluşan yaralanmanın niteliği tespit edilerek, molotof kokteylleri ve sözü edilen patlayıcının atıldığı sırada bulunduğu mahaldeki konumu da tespite çalışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Olay günü Şehitlik Lisesi'ne molotoflu ve patlayıcılı saldırı gerçekleştiren kimliği tespit edilemeyen şahısların attıkları molotof kokteyllerinin mağdurlar ... ve ...'nın içerisinde bulundukları odanın kapısına isabet ederek sadece kapıda hasar oluştuğunun, her iki mağdurun da bulundukları konum itibariyle atılan patlayıcı ve molotof kokteyllerinin etki alanı dışında kaldıklarının anlaşılması karşısında; atılı suçun sübutunun kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla sanığın sorumluluğu cihetine gidilemeyeceği gözetilmeden beraati yerine hatalı kabul ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ: 22.11.2021 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... gelmedi. Yetki belgesini ibraz eden Av....'ın yüzüne karşı, 01.12.2021 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.