Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/3858 · K. 2023/5836

10. Ceza Dairesi         2021/3858 E.  ,  2023/5836 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/141 E., 2016/39 K. 2. ... SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : 1. ... 2. ... müdafii Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 8 ay 13 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle eleştirilerek, sanık ... hakkında hükmün onanması ve vefatı nedeniyle sanık ... hakkında hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suç işleme kastı olmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İstihbari bilgi üzerine uyuşturucu madde satışı yapıldığı değerlendirilen sokak çevresinde çalışma yapıldığı sırada hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın Mehmet ile birlikte sokağa girip çıktıklarının görülmesi üzerine durduruldukları, ...'ın kendi isteğiyle üzerinde bulunan ve esrar olduğu değerlendirilen maddeyi rızaen teslim ettiği, sokak içerisinde bulunan eşgalini verdiği şahıslardan aldığını beyan etmesi üzerine eşgale uyan sanıkların sokak içerisinde yakalandığı, Ali'nin üzerinde net 0,59 gram esrar geçirildiği tespit edilen olayda; Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; ... ve Mehmet'in sanıkları teşhis ettikleri, sanık ...'in kovuşturma aşamasında esrar almaya gelen şahıslara esrar verdiğini kabul ettiği, sanıkların tevil yollu ikrarları, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli bir arada değerlendirilerek sanıkların fikir birliği içinde iştirak iradesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine, uyuşturucu maddeyi temin ettikleri kişinin adını vermeleri nedeniyle haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 15.08.2018 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olay tutanağı içeriğinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...'ın üzerinden daralı 3-4 gram ve sanığın üzerinden daralı 4-5 gram madde ele geçirildiğinin belirtildiği, 04.04.2015 tarihli tartı ve ön expertiz raporunda sanıkta ele geçen maddenin daralı 3,2 gram olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2015 tarihli ve 2015/19582 soruşturma numaralı yazısında kriminale daralı 3,2 gram maddenin gönderildiğinin belirtildiği, nitekim 24.04.2015 tarihli kriminal raporunda da maddenin "... ibareli etiket takılı bez torada" içinde gönderildiğinin yazılı olduğu tespit edilmekle; varsa ...'ın üzerinde ele geçen maddenin analizine ilişkin uzmanlık raporunun aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosya içine alınması, yoksa uzmanlık raporu aldırıldıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, 2. Sanığın aleyhinde ... ve Mehmet'in beyan ve teşhisi dışında delil bulunmadığı aşamada, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının gerçekleştiği kabul edilmekle birlikte; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca belirlenen cezadan aynı Kanun'un 61 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması sırasında, önce aynı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, daha sonra 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarih ve 2016/6-986 Esas, 2018/554 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.01.2016 tarihli ve 2015/141 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.