Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/3869 · K. 2021/14306

5. Hukuk Dairesi         2021/3869 E.  ,  2021/14306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 52 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Acele kamulaştırmada fazla yatırılan 2.453,17 TL’nin davacı idareye iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, 2-Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesinin; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve fark bedelin işlemiş nemaları ile derhal ödenmesi gerektiğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından fazla yatırılan 2.453,17 TL’nin davalı tarafça çekilmiş olması halinde varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan alınarak davacı idareye ödenmesine, davalı tarafça çekilmemiş olması halinde varsa işlemiş nemaları ile bankaca davacı idareye ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından (kesinleşme tarihine kadar) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin ilam tarihi olan 02.12.2021,) kelimelerinin yazılmasına, c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin çıkarılmasına, yerine (İlk bozma ilamı sonrası tespit edilen bedelden, 106.244,13 TL bedelin üçer aylık vadeli hesapta işlemiş nemaları ile birlikte davalı tarafa derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.