Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/3870 · K. 2023/17165

4. Ceza Dairesi         2021/3870 E.  ,  2023/17165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile 43, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın, katılan polislerle tartıştığı ancak sözlerinin hakaret boyutuna ulaşmadığı, olayı gören diğer şahısların beyanlarının da bunu doğruladığı, yalnızca polislerin beyanlarıyla hüküm kurulduğu, sanığın katılanlara fiziki temasta bulunmadığı, yalnızca hakaret boyutuna ulaşmayan sözlü tepki gösterdiği, bu hususun polisler hakkında düzenlenen adli raporlardan da anlaşılabileceği ve güç kullanan tarafın polis olduğuna vesaire yöneliktir. B. Sanığın Temyiz İsteği Katılanların kendilerine hakaret ettiği ve doğrudan biber gazı ile müdahale ettikleri, bu sebeple polisler ile gitmek istemediği, polislerin kendisini darp etmesi üzerine kendisini üst kata kilitlediği, burada kendisine laf atan arkadaşlarına karşılık verdiği, polislere yönelik tehdit veya hakaretinin olmadığına vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Bir şahsın kendisine ve aile fertlerine saldırdığı yönündeki ihbar üzerine görevli polis memurlarının olay yerine gittikleri, sanık ...'ın pencerede olup etrafa bağırıyor olduğu, katılan polis memurlarının kapıya gittikleri bir sırada sanığın ağabeyi olan inceleme dışı sanık ...'nin geldiği, ...'nin katılanlara yönelik "Yaşar seni almaya geldiler, seni alacak polisin anasını avradını sinkaf ederim, a... koduğumun çocukları, s... gidin, benim kardeşimi alacak polisleri öldürürüm, sizi de öldürürüm." sözleriyle tehdit ve hakaret ettiği, bu esnada sanık ...'ın arkadan dolaşıp polislerin yanına geldiği, katılan ...'ye bıçak savurduğu, ancak katılanın çekilmesi sonucu bıçağın katılana değmediği, sanığın bunun üzerine katılana tokat vurduğu, sanığın aynı zamanda katılanlara sinkaflı küfür edip "Gelirseniz hepinizi keserim." sözleriyle tehdit ettiği, katılan ...'ye saldırdığı, katılanın bıçağı tutması üzerine bıçağın yere düştüğü, katılanların takviye ekip istedikleri, sanığın tekrar eve girip pencereden hakaretlerine devam ettiği, sanığın etkisiz hale getirildiği ancak karakola gitmemek için katılanlara direndiği ve hakaretlerine devam ettiği hususlarının olay tutanağı, tanık beyanları, katılanlar hakkında düzenlenen adli raporlar ve olaya ilişkin görüntü kayıtlarının izlenmesi neticesinde sübut bulduğu Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Olaya ilişkin görüntü kayıtlarına yansıyan hakaret içerikli sözler, olay tutanağı ve mağdur beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde hakaret boyutuna ulaştığı anlaşılan sözlerin muhatabının katılanlar olduğu ve katılanların yaralanmalarına ilişkin düzenlenen adli rapor içeriklerinin de katılan anlatımlarını desteklediği anlaşılmakla sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübut bulduğuna ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi.