Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/39 · K. 2022/15057

4. Hukuk Dairesi         2021/39 E.  ,  2022/15057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki basın ve internet yayını yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ile davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı . ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davalılardan ...’ın yönetim kurulu başkanı olduğu davalı ... Tic. Ltd. Şti.’ne ait Evrensel Gazetesi'nin 18/01/2016 tarihli nüshasının 4. sayfasında ve www.evrensel.net internet sitesinde, diğer davalı ...’nun kaleme aldığı "Ders Kitabına Şems Ethem'i Koyan, Bostana da Dalar Adama da" başlığıyla yayınlanan yazının müvekkillerinin kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığını, söz konusu yazının gerçek dışı olduğunu, yazı nedeniyle müvekkillerinin manevi zarara uğradığını ve ticari itibarlarının zedelendiğini belirterek müvekkillerinin kişilik haklarını ihlal eden bu yayın sebebiyle her bir müvekkili için 5.000,00 TL olmak üzere 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalıların eylemlerinin müvekkillerinin kişilik haklarına hukuka aykırı saldırı oluşturduğunu tespit eden bir kınama kararı verilerek, bu kararın bedeli davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmak üzere Evrensel Gazetesi’nde ve Türkiye genelinde dağıtımı yapılan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davaya konu yazının davacıların kişilik haklarına saldırı mahiyetinde herhangi bir ifade içermediğini, haber verme ve eleştiri hakkı çerçevesinde yayınlanan bir yazı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, dosyada toplanan tüm deliller ve dava konusu yazı bir bütün halinde değerlendirildiğinde yazının, davacılar hakkında yapılan yorumlar nedeniyle güncel olduğu, davalı tarafça gazetecilik tekniği kullanılarak kamuoyuna kendi görüş ve düşüncelerinin iletildiği, özle biçim arasındaki dengenin bozulmadığı, kamuoyunda ve gündemdeki olayları eleştiri niteliğinde olduğu bu hali ile yazının davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde sayılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ile davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davaya konu yazıda davacılardan ...'ın ders kitabında yer almasının eleştiri konusu yapıldığı, yazı içeriğinde geçen Akşam ve Güneş Gazeteleri ile üç televizyon kanalı üstüne konan, BMC’yi ihalesiz alan, kendi yolunu bulan adam ifadelerinin; davacı ...'a yönelik ifade ve basın özgürlüğü kapsamında korunması gereken kişisel değer yargısı niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesinin yazının davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde sayılamayacağı yönündeki kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili ve davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.