Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/39230 · K. 2022/446

11. Ceza Dairesi         2021/39230 E.  ,  2022/446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Birleşen Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/208 Esas sayılı dava dosyasında, sanıklar ..., ..., ... hakkında ''2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte belge düzenleme," "2007 takvim yılında muhteviyatı itibariyla yanıltıcı belge düzenleme" ve "resmi belgede sahtecilik" suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; bu suçlardan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1)Sanıklar ..., ..., ... hakkında “2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; 213 sayılı VUK'nin 367. maddesine göre dava şartı olan Edirne Rapor Değerlendirme Komisyonunun 06.01.2013 tarihli mütalaası ile dayanağı olan 25.12.2012 tarih ve 2012-A-968/37 sayılı vergi suçu raporunun sanık ... hakkında “2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge düzenleme” suçuna ilişkin olduğu, Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2013 tarih ve 2013/321 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak sanıklar ..., ..., ... hakkında ''2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme'' suçundan kamu davası açıldığı; ancak sanıklar hakkında ''2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme'' suçuna ilişkin olarak 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın bulunmadığı dikkate alınarak; iddianameye konu olan ''2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme'' suçu yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması halinde sanıklar hakkında ''2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenleme' suçundan açılan kamu davası hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile mahkumiyet hükümleri kurulması, 2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; her ne kadar Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2013 tarih ve 2013/321 Esas sayılı iddianamesi ile ayrıca resmi belgede sahtecilik suçundan da dava açılmış ise de; sanıkların eylemlerinin sübutu halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunu oluşturacağı ve resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı, 3)Sanık ... hakkında “2010 takvim yılında muhteviyatı itibarıyla sahte belge düzenleme” ve ''resmi belgede sahtecilik'' suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 18.09.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi, sanıklar ..., ..., ... müdafisi ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.