Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/3941 · K. 2022/6231

8. Hukuk Dairesi         2021/3941 E.  ,  2022/6231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ve katılma yoluyla vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez katılma yoluyla davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Tekirdağ İli Merkez İlçesi Karaevli Köyü çalışma alanında bulunan 624 ve 627 parsel sayılı sırasıyla 2.154,00 ve 1.280,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespiti sırasında malik haneleri açık bırakılan çekişmeli taşınmazların murisi ... mirasçıları adına doldurulması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının olağan usule göre tamamlanması için tutanak asıllarının Tekirdağ Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ve katılma yoluyla vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.