Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/3959 · K. 2021/20307
6. Ceza Dairesi 2021/3959 E. , 2021/20307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık suçuna teşebbüs, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Müsadere Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nin 142/4. maddesi uyarınca hırsızlık suçu ile birlikte işlenen mala zarar verme suçlarında şikayet şartı aranmadığından, mala zarar verme suçu yönünden tebliğnamede yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Oluş ve dosya kapsamından, şüpheli iki kişinin mağdura ait marketten hırsızlık yapmak amacıyla marketin asma kilidini kırıp kapısını zorladıkları sırada yapılan ihbar üzerine yaya olarak kaçtıkları, olay yerine gelen kolluğun yaptığı incelemeler sonucu düzenlediği tutanaklarda, şüpheli şahısların olay yerine gelirken kullandıkları kiralık aracın marketin önünde kapıları açık kontak anahtarı üzerinde ve teybi çalışır vaziyette buldukları ayrıca marketin kepenginin asma kilidinin kırıldığı ve market kapısı arasına sıkıştırılan tornavidanın ele geçirildiği, araçtan ele geçen pınar yazılı pet şişe ve hayat marka pet su şişesinin ağız kısımlarından tükürük svabı alındığı ayrıca market kapısında bulunan tornavidanın üzerinden vücut sıvısı örneği alındığı belirtildiği, sanık ... ve hakkında beraat kararı verilen sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise açılmış bir davanın bulunmadığı, sanığın aşamalarda alınan ifadelerinde kiraladığı aracı beraat eden sanık ...’in kullandığını birlikte ... iline geldiklerini, ...’in kendisini ablasının evine bırakıp ayrıldığını ...’in sabah saatlerinde gelerek aracı polisin bağladığını söylemesi üzerine aracın bulunması için ablası ...’in eşi tanık ...’dan yardım istediğini hırsızlık olayından haberinin olmadığını savunduğunun anlaşılması karşısında; Öncelikle sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik iş yeri donulmazlığını ihlal suçundan suç duyurusunda bulunulması ve kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilmesinden sonra, olay yerinden elde edilen tornavida ile olayda kullanılan kiralık araçta ele geçen pet su şişelerinden elde edilen vücut sıvılarının sanıklardan alınacak örnekler ile karşılaştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca, kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.