Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/3966 · K. 2023/8341

8. Ceza Dairesi         2021/3966 E.  ,  2023/8341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/71 E., 2016/138 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2016 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında parada sahtecilik suçundan, 2 yıl 6 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, sanığın zararını giderdiğine bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...'ın, katılan ...'a 3 defa 2 gün arayla verdiği toplam 1.500,00 Euro değerindeki sahte olarak üretilmiş ve üzerinde "geçersizdir" ibaresi bulunan parayı Türk Lirasına çevirmesini isteyerek bozdurduğu, katılanın Bankadan paraların sahte olduğunu öğrenmesi üzerine şikayetçi olduğu böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Dosya kapsamında, 27.05.2015 tarihli muhafaza altına alma tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 18.01.2016 tarihli rapor ile katılanın alınan beyanı mevcuttur. T.C. ... Bankasından alınan 18.01.2016 tarihli raporda, sanık tarafından 3 defa 2 gün ara ile katılana verilen paraların, sahte olduğu, ön ve arka yüzünde küçük punto ile dikkat çekmeyecek şekilde "geçersizdir" ibaresinin yazılı olduğu, yazılı "geçersiz" ibaresine ve boyut farkına dikkat edilmediği takdirde iğfal kabiliyeti olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı hususlarının belirtildiği tespit olunmuştur. 2. Sanığın, suça konu 3 adet sahte olarak üretilmiş her biri 500,00 Euro değerindeki paraları muhtelif tarihlerde katılana Türk Lirasına çevirmesi için verdiği, katılanın ise her seferinde aldığı parayı Türk Lirasına çevirip sanığa verdiği anlaşılması karşısında, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.