Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/4013 · K. 2022/383

5. Hukuk Dairesi         2021/4013 E.  ,  2022/383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile gerekçeli kararın ödemeye ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile gerekçeli kararın ödemeye ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, Durusu Köyü, 394 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak; üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı gözetilerek gerekçeli kararın ödemeye ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İlk derece mahkemesince, İdarenin kıymet takdir raporunda belirlenen 872.562,38-TL'nin ödenmesine karar verildiği, fark bedel 1.069.056,15-TL'nin üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan bölge adliye mahkemisi kararı ile derhal ödenmesine karar verildiği halde faiz bitiş tarihinin ilk derece mahkeme karar tarihi olarak gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nin 20.01.2021 tarih ve 2019/2241-2021/76 E/K. sayılı karar ilamının hüküm fıkrasının; a-) (1) numaralı bendinde yer alan (kamulaştırma bedeline 11/11/2015 tarihinden İlk Derece Mahkemesi karar tarihi olan 26/03/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin çıkarılmasına, b-) (2) numaralı bendine ayrı bir parağraf olarak (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden ilk derece mahkemesince derhal ödenmesine karar verilen İdarenin kıymet takdir raporunda belirlenen 872.562,38 TL kısmına 11.11.2015 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 26.03.2019 tarihine kadar, ilk derece mahkemesince üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılan 1.069.056,15 TL'nin bölge adliye mahkemesi karar tarihi olan 20.01.2021 tarihine kadar faiz işletilmesine) bendinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.