Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/4016 · K. 2023/1818

8. Ceza Dairesi         2021/4016 E.  ,  2023/1818 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/122 E., 2016/271 K. HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2016 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 ... maddesi delaleti ile 229 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan, cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, çocukları ve kendini idare edemeyecek durumda bulunan kimseleri dilencilikte araç olarak kullanma suçundan, 5271 Sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Cumhuriyet savcısı dosya kapsamında bulunan delillere göre atılı suçun sübut bulduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Mağdur çocuklar vekilleri ise, yaşı ... olan çocukların muhtemelen velileri tarafından çalıştırıldıklarını, mahkemenin eksik inceleme yaptığını, çocukların aileleri tarafından iyi bakılıp takip edilmediklerini, suçun oluştuğunu, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuşlardır. III. OLAY VE OLGULAR 1. 16.12.2015 günü , çarşı merkezinde 2004 doğumlu ... ..., 2005 doğumlu ... ... ve 2003 doğumlu ... ...'nin dilenmek suretiyle vatandaştan para istedikleri kolluk tarafından tespit edilerek bir tutanak tanzim edilmiştir. 2. ... ...'nin anne babası olan ... ... ve ... ... beyanlarında, kızlarının her ... okula gidiyorum diyerek evden ayrıldığını, dilencilik yaptığından haberlerinin olmadığını belirtmişlerdir. 3. ... ... ve ... ...'nin anne babası olan ... ... ve ... ... beyanlarında, çocuklarının okula gittiklerini, oradan kaçarak dilencilik yaptıkları polisten öğrendiklerini beyan etmişlerdir. 4. Mahkemede pedagog bilirkişi huzuru ile dinlenilen mağdurlar ... ..., ... ... ve ... ... anne babalarının kendilerinden dilenmelerini istemediklerini, polislerin de çarşı merkezinde gezerlerken yanlış anlayıp haklarında zabit tuttuklarını, dilencilik yapmadıklarını beyan etmişlerdir. 5. Mahkemede dinlenen bilirkişi Pedagog, haricen çocuklarla yaptığı görüşmede, çocukların bazen okuldan kaçtıklarını söylediklerini, eğitimlerinin devamı için titiz davranılmadığını ifade etmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve olgular bölümünde belirtilen deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, cumhuriyet savcısı ve mağdur vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve mağdur vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden cumhuriyet savcısı ve mağdur vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2023 tarihinde karar verildi.