IV. OLAY VE OLGULAR
İncelenen dosya kapsamından;
Maktul ... ile babası katılan ...'in, 11.02.2015 tarihinde üniversite öğrencisi ... Aslan'a yönelik öldürme suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/116 E. - 2015/347 K. sayılı kararı ile ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve olay tarihi itibarıyla da hüküm özlü olarak ... F Tipi Kapalı Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumundaki "C-70" koğuşunda birlikte kaldıkları, sanık ...'ın da aynı cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu, olay tarihinden önce hangi tarihte ve ne şekilde cezaevine sokulduğu tespit edilemeyen “CZ Vzor” marka 7.65 mm çaplı tabancanın bir şekilde sanık ...’e ulaştırıldığı ve olay tarihine kadar sanık ... tarafından saklandığı, kamuoyuna “... Aslan Olayı” olarak yansıyan cinayetin faillerinin kendisiyle aynı cezaevinde bulunduğunu öğrenen sanık ...’in, maktul ve katılanın kaldığı koğuşu bir şekilde tespit ettiği ve onları öldürme kararı verdiği, 18.05.2016 ve 19.12.2016 tarihli bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı üzere olay tarihi olan 11.04.2016 tarihli saat 14.23 sıralarında infaz koruma memurlarının sanık ... ile aynı koğuşta birlikte kaldığı sanık ...'i halı sahaya götürmek için adı geçenlerin bulundukları koğuşa gelerek koğuşun kapısını açtıkları, koridora çıkardıkları anılan sanıkların üzerlerini arayarak halı sahaya götürmek üzere hazırladıkları, önde sanık ... arkasında ise sanık ... olacak şekilde koridorda ilerleyen sanıkların halı sahaya açılan bölüme geldiklerinde infaz koruma memuru şikâyetçi ...'in kapıyı açtığı, önce sanık ...’ı sonra da sanık ...’i içeri soktuğu, sanık ...’in kısa bir süre sonra iç çamaşırı içerisinde sakladığı tabancayı çıkartarak henüz kapatılmayan kapıdan elinde tabancayla çıktığı, stajyer infaz koruma memuru şikâyetçi ...'i de diğerlerinin bulunduğu yere sokup kapıyı sürgüleyerek kapattığı, sanık ...’in saat 14.27 sıralarında sol elinde beyaz kâğıt ve sağ elinde tabanca olduğu hâlde önceden öğrendiği maktulün ve katılanın bulunduğu koğuşa doğru ilerlediği, sağ elinde tabanca sol elinde ise kâğıt bulunacak şekilde “C-70” koğuşunun kapısında bulunan mazgaldan içeri doğru eğildiği, elindeki kâğıdı mazgaldan içeri bir belge imzalatacakmış gibi uzatarak “Suphi gelsin, Suphi gelsin!” diye seslendiği, maktulün mazgala yaklaşması üzerine ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12.04.2016 tarihli Uzmanlık Raporuna göre yakın atış mesafesinden maktule tabancayla ateş ettiği, maktulü tabancayla ateş etmek suretiyle yaralayıp sonuç aldığını düşündükten sonra katılan ...’e de aynı rapora göre uzak atış mesafesinden tabancayla birden fazla kez ateş ettiği, bu sırada maktul ve katılana “Şerefsizler!” diyerek hakaret ettiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 07.06.2016 tarihli raporuna göre; vücudunda tek başına ölüm meydana getirecek nitelikteki “1” adet ateşli silah yarası saptanan maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına iç organ ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.05.2016 tarihli raporuna göre katılan ...’in ise batın ön yüz periumbelikal alandaki “2” adet ateşli silah mermi girişi sonucu oluşan mesane ve rektum perforasyonu nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı, sanık ...’in bir süre sonra şikâyetçi infaz koruma memurlarının bulunduğu halı saha koridor kapısını tekrar açmak suretiyle memurları koridora çıkardığı ve olayda kullandığı silahla birlikte teslim olduğu İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 22.03.2017 ve Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun 26.04.2017 tarihli raporlarına göre; sanık ...’in cezai sorumluluğunun tam olduğu,
Sanıklar ... ve eşi Hüsamettin'in evinde 12.04.2016 tarihinde yapılan aramada ele geçirilen ve “Canım karıma…” şeklinde başlayan mektupta; “...bundan sonra gelince sana yeni şifrelerle anlatacağım bilesin, bu arada sana geçen görüşte dedim ya, annem hakkında onu tam tamına halletmiş olsak inanki tam 200 milyar verecek insanlar var, annemin ayağındaki platinden dolayı sorun olmaz ama annemi tehlikeye atamam yoksa çok basit bir ... neyse canım...” şeklinde ifadelere yer verildiği,
Dosya içerisindeki renkli çıktılara göre; sanık ...Facebook hesabında suç tarihi olan 11.04.2016 tarihli saat 17.46'da ... F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çekildiği değerlendirilen bir fotoğraf yayımlandığı,
Özel Daire bozma kararına konu olduğu üzere sanık ...’in 04.02.2019 tarihli dilekçesinde; yargılama konusu olayın organizasyonunun ... Barosu avukatları ..., ... ve Gökhan Sizgen tarafından yapıldığını, silahın içeri girmesi için memurlar ... ve Sezai’ye 40.000 TL verildiğini, paranın ...’den çıktığını, avukatlar ... ........’ı kendisi için görevlendirenin ... olduğunu, avukatların parasının ... l tarafından ödendiğini, ....kendisi için görevlendirenin ... olduğunu, parasının da ... tarafından ödendiğini, silahın içeri girmesinde ..., ... ve ....u, ayrıca bilmediği iki memurun daha olduğunu, bu memurların ... ve Sezai tarafından bilindiğini belirterek bu hususlara ilişkin bir şemaya ve ...ve ...’den ibaret tanık listesine yer verdiği,
Özel Daire bozma kararında geçen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2018 tarih 2018/42581 sayılı yargılamanın yenilenmesi talepli yazısına göre; sanık ... Bülent Aral’ın katılan ... Herek’e hakaret ettiği iddiasıyla ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 2017/458 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülen yargılama sırasında sanık ...10.05.2018 tarihli oturumda ...’ın katillerinin cezaevinde vurulması olayına ilişkin cezaevine silah sokulması olayında ... ile işbirliği yaptığını, katillerin bu şekilde öldürüldüğünü belirtmesi üzerine anılan Mahkemece suç duyurusunda bulunulduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/42581 sayılı soruşturma kapsamında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan silahı temin ettiği kişilerin ..... ve ... Herek olmadığını, silahın temininde katkısı olan bazı kişileri ima ettiğini, bunların bazısı hakkında beraat kararı verildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep ettiği, soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.10.2018 tarih ve 36103 sayı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
“...” kod adlı gizli tanık; kendisine daha önce kimliğinin gizli kalacağı ve güvenliğinin sağlanacağına dair sözler verildiğini ancak bu sözlerin tutulmadığını, çok sayıda disiplin cezasına ve haksızlığa maruz kaldığını, can güvenliğinin bulunduğu cezaevi şartlarında yeterince sağlanmadığını, iddianamede belirtilen olayın “FETÖ” terör örgütü tarafından gerçekleştirdiğini, maktulün bu örgüt tarafından öldürüldüğünü, olaydan yedi ay kadar öncesinde olayı gerçekleştirmesi için kendisine de baskı yaptıklarını, kabul etmeyince olayı sanık ...’in gerçekleştirdiğini, suça konu tabancayı X-Ray cihazından sanık ...'nin eş (aile görüşü) görüşü sırasında vücuduna saklayarak kuruma soktuğunu, X-Ray cihazında da sanık ...'ye bu konuda menfaat temin eden sanık ...'in yardımcı olduğunu, eş görüşü sırasında sanık ...'nin tabancayı eşi olan sanık ...'e verdiğini, Hüsamettin'in de bu tabancayı bir şekilde sanık ... ve ... Tekin'e ilettiğini, gerçek anlamda güvenliği sağlanırsa tüm bildiklerini ispatlayarak anlatabilecek durumda olduğunu beyan etmiştir.
Sanık ...; silahın cezaevine ne şekilde sokulduğunu bilmediğini, kendisine mektup yazıp talepte bulunan arkadaşlarına elinden geldiği kadar para yatırdığını, sanık ...’in de bu kişilerden biri olduğunu, ancak sanık ...’den daha fazla para yatırdığı kişilerin de bulunduğunu, bu hususun cezaevi kayıtlarından doğrulanabileceğini, Facebook hesabında 11.04.2016 tarihinde saat 17.46'da yayımlanan ve ... F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çekilen fotoğrafın tesadüfen suç tarihine rastladığını, fotoğrafta yer alan kareli tişörtlü, iri şahsın ... Çakıcı'nın ziyaretçisi olduğunu,
Sanık ...; yalnızca 75 gün süre ile tanıdığı insanlarla birlikte böyle bir suçu işlemesinin mümkün olmadığını, oyaladığı iddia edilen infaz koruma memurunun hiçbir aşamada bu şekilde bir ifade vermediğini, konuşmak dahi istemediğini net olarak belirttiklerini, halı sahanın binanın dışında olduğunu, binanın dışında üstüne iki kapı kilitliyken ve rehin alınmış durumdayken birini oyalamasının mümkün olamayacağını, infaz koruma memuru tarafından da ifade edildiği üzere mevzuat gereği önden gittiğini, beş kez arama yapılmasına rağmen bulunamayan kimsenin görmediği bir silahla suçlanamayacağını,
Sanık ... soruşturma evresinde; ele geçirilen notun, ceza evine kayın validesinin protez bacağından faydalanılmak suretiyle cep telefonu sokulmaya çalışılmasıyla alakalı olduğunu, ceza evinde bulunan ... Tetiker tarafından yapılan bu teklifi kabul etmediklerini, yargılama evresinde ise; söz konusu notun eşi olan sanık ...’ye neden koğuş değiştirdiğinin açıklanması amacıyla yazıldığını, notta yazılan şeylerin, eşinin ... Tetikler tarafından doldurulmasının bir sonucu olduğunu,
Sanık ...; cezaevine konulmasına neden olan üç satırlık notun ceza evine annesinin protez bacağından faydalanılmak suretiyle cep telefonu sokulmaya çalışılmasıyla alakalı olduğunu, notun ... Tetiker tarafından eşine sunulan bir tekliften ibaret olduğunu, bunu kabul etmedikleri için eşi Hüsamettin ve kendisine iftira atıldığını, ayrıca kadınların ceza evine girişte daha nizamiyede dedektörle arandığını,
Sanık ...; infaz koruma memuru olduğunu, ... F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda çalıştığı dönemde olayın gerçekleştiğini, sanıklar Hüsamettin, ... çalıştığı dönemde cezaevinde kalmaları nedeniyle tanıdığını, hiçbir zaman cezaevi girişindeki X Ray cihazında görev almadığını, bununla birlikte orada çalışan görevlilerin arkadaşı olduğunu, tanımadığı sanık ...’ye cezaevine tabanca veya cep telefonu sokulması konusunda yardımının bulunmadığını, esasen cezaevine bunların sokulmasının mümkün de olmadığını, zira cihazın nerede saklanırsa saklansın mutlaka tepki vereceğini,... Bulvarı Çatalan Köprüsü civarındaki ... Restoran ile bir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu yere müşteri olarak zaman zaman gittiğini, kimseye “Ben zaten emekliliğimi kurtardım!” şeklinde laflar etmediğini,
Sanık ...; sanık ...’i tanımadığını ve adı geçenin odasına gelmediğini, olayda kullandığı silahı güvenmediği için cezaevinde hiç kimseye göstermediğini, silahı kimin neden oraya niye getirdiğini bilmediğini, ...olmadığı için silahı içeri sokmasının mümkün olmadığını, X ray cihazından toplu iğnenin dahi geçemeyeceğini, spor sahasına ayrılmak için gittiklerinde sanık ...’ın kendisine yardım etmediğini, esasen buna gerek de olmadığını, silah elinde olduğu için kimsenin kendisine müdahale edemeyeceğini, zaten sanık ...’ın silahın kendisinde olduğunu bilmediğini, olayla bir alakası olmadığını ve olay sırasında şaşırdığını, halı saha bölümüne giderken geri dönüp tuvalete gideceğini söylediğini, tuvalete gittiği zaman silahı buradan çıkarıp mermiyi ağzına verdiğini, memurlar öbür posta gelene kadar kapıyı açık bırakarak zafiyet yaratınca genç memurun yanına gittiğini ve kendisine silahı doğrulttuğunu, memurun silahı oyuncak zannettiğini, “Silah küçük!” diyerek güldüğünü, “Geç lan içeriye!” diyerek memuru içeri sürdüğünü ve mazgalı kapattığını, sonra koşarak maktul ve katılanın olduğu koridora kadar gittiğini, koğuştan sanık ... ile beraber çıktıktan sonra halı sahaya doğru giderken memurların oturduğu bir yer olduğunu, sanık ...’in burayı bildiğini, orada 8-10 kişi olduğunu, kendi aralarında konuşmakta olduklarını, birinin “...’a tecavüz eden şerefsizler bu C bloktaki 1. koridorda, dipteki odada!” dediğini, bunu duymanın ilk başta kendisinde çok fazla bir etki yapmadığını ama hemen kafasına yazdığını, silahın zaten üzerinde olduğunu, banyoya giderken bile yanından ayırmadığını, silahı havlunun içine koyduğunu, memurların üst araması yaptıkları zaman sakladığı bölgeye bakmadıklarını, maktul ve katılanın kaldığı odanın kapısına kadar gittiğini ve yargılamaya konu olayı gerçekleştirdiğini, kimsenin üstüne suç atamayacağını, hiçbir TSK görevlisinin ya da cezaevi personelinin olayla ilgisi olmadığını, Yargıtay bozması sonrasında gönderdiği dilekçelerinin arkasında olduğunu,
Savunmuşlardır.
