Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2021/4039 · K. 2021/5717
19. Ceza Dairesi 2021/4039 E. , 2021/5717 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ(KABAHAT) : 5941 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : İdari Yaptırım Kararının Kaldırılmasına Yer Olmadığı Yerel Mahkemece verilen ek karar temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, açılan davanın tüm sonuçlarıyla birlikte düşmesine karar verilmesi gerekirken idari yaptırım kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmesinin temyizen bozma nedeni olduğu yönündeki düşünceye; mahkemece verilen ek karara temyiz yolunun değil itiraz yolunun açık olması nedeniyle iştirak edilmemiştir. Sanığın yetkilisi olduğu şirket adına düzenlenen çekin, 11.12.2009 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle, sanık hakkında, 23.12.2011 tarihinde, eylem tarihinde yürürlükte bulunan 5941 sayılı Kanun'un 5/1. maddesi gereği, "sanığın neticeten 24.500 TL adli para cezasına, çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına" karar verildiği, 03.02.2012 tarihinde 6273 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle dosyanın re'sen ele alınarak, 16.02.2012 tarihinde, eylemin kabahate dönüşmesi nedeniyle sanık hakkıdaki adli para cezası hükmünün iptaline ve sanık hakkında "10 yıl boyunca çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanmasına" dair karar verildiği, idari yaptırım kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği, katılan vekili tarafından aynı dosyaya yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra 27.04.2016 tarihli dilekçede; çek bedelinin tüm faizleriyle ve icra dosyası masrafları ile birlikte tamamen ödenmiş olduğu gerekçesiyle şikayetten vazgeçildiğinin ve sanık hakkındaki hükmün tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasının talep edildiği, bunun üzerine, yerel mahkemece 5941 sayılı Kanun ve 5326 sayılı Kanun'da, kabahatlerde şikayetten vazgeçmeye dair bir hüküm bulunmadığından bahisle talebin, Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere, reddedildiği anlaşılmakla, Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan idari yaptırım kararına dair hükmün kesinleştiği, 5941 sayılı Kanun'un 6/1. maddesine göre, çek bedelinin tamamen ödenip ödenmediğinin mahkemece araştırılıp buna göre kesinleşen hükmün, 5941 sayılı Kanun gereği tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, talebin reddedildiği, ancak 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde düzenlenen hüküm türlerinden biri olmayan bu ek karara karşı, 5941 sayılı Kanun'un 5/1. ve 6/3. maddeleri uyarınca ancak itiraz yolunun açık olduğu gözetilmeksizin, karara karşı temyiz yolunun açık olduğunun gösterilmesi karşısında; Yerel mahkemece verilen karara karşı itiraz kanun yolu açık olmakla, sanık müdafiince sunulan temyiz dilekçesinin, CMK'nin 264. maddesi uyarınca itiraz mahiyetinde kabul edilmek suretiyle, karar tarihinde (13.05.2016) İİK'da düzenlenen suçlar için de öngörülen başvuru yolunu düzenleyen 2004 sayılı İİK 353/2. maddesi göndermesiyle CMK'nin 268/(3)-c maddesi uyarınca belirlenecek itiraz merciince dosyanın esastan incelenmesi amacıyla, dosyanın ... Anadolu İlgili Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.