Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2021/4041 · K. 2021/19525

6. Ceza Dairesi         2021/4041 E.  ,  2021/19525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma, basit yaralama, silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Kolluğun tuttuğu olay ve yakalama tutanağa göre olaya ilişkin anonsun saat 18:30 sıralarında yapıldığının belirtilmesi, suç tarihinde kış saati uygulamasına göre, güneşin ... ili Kadıköy ilçesinde 16:41´de battığı ve gecenin 17:41´de başladığı dikkate alındığında; a-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığın ihlal etme suçlarının geceleyin işlenmesine rağmen sanığa verilen cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerine göre arttırım yapılmaması, b-Müşteki ... ve tanığın kolluktaki beyanlarında, olay anında başka bir kişinin daha olay mahallinde olup kaçtığını beyan ettiğinden, sanığın birden fazla kişi ile konut dokunulmazlığını ihlal edip etmediğinin araştırılarak sonucuna göre TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Sanığın, konut dokunulmazlığını ihlal eylemini tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK 35. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 3-Sanık hakkında tehdit, yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanığın hırsızlık için girdiği binada, daire kapısını zorlarken kendisini yakalayan bina görevlisi müşteki ...’a önce elinde bulunan tornavidayı fırlattığı, hamle yapması nedeniyle isabet ettiremediği, müştekinin üzerine doğru yürüyüp yakalamak istediği sırada silahı çıkararak seni öldürürüm diyerek gösterdiği ve hemen akabinde müştekiye doğru bir iki el ateş ettiği, merminin bacak kısmında pantolona zarar verdiği ama isabet etmediği daha sonra ikinci kez ateş ederken müştekinin müdahale etmesiyle yine isabet ettiremediği üçüncü kez ateş etmek isterken tutukluk yaptığı müştekinin yakalamak için üstüne atlarken yere yuvarlandıkları ve çevreden yetişenlerin yardımıyla sanığın yakalandığı olayda önce yaralamaya teşebbüs arada silahla tehdit ve hemen akabinde yeniden silahla ateş etme eyleminde kesintiye uğramaması nedeniyle “seni öldürürüm ”şeklindeki beyanın kasten yaralama suçunun irade açıklaması olduğu ve eylemin tek suç olduğu gözetilmeden ayrıca tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması; Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 15/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.