Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2021/4052 · K. 2021/4913

12. Hukuk Dairesi         2021/4052 E.  ,  2021/4913 K. "İçtihat Metni" Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...'ün, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/281 esas, 2020/315 sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 16/02/2021 gün ve 94660652-105-03-19515-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/03/2021 gün ve KYB- 2021/27866 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 01/02/2010 tarihli ve 2009/9311 esas, 2010/445 karar sayılı ilamında da, "01/06/2005 tarihli ve 25832 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı Kanun'un 346/son maddesi ile aynı Kanun'un 16. Babında yer alan suçlara ilişkin davalara İcra Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiş ve aynı Kanun'un yargılama usulünü düzenleyen 349. maddesinde 5358 sayılı Kanun ile bir değişiklik yapılmadığı gözetildiğinde, bu usul hükmü sanığın eylemine konu 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesi için de geçerlidir. 2004 sayılı Kanun'un 349. maddesi gereğince müşteki veya vekilinin duruşmada hazır bulunması zorunludur. Mazeret bildirerek kabulü ile yokluğunda karar verilmesini istemesi sonuca etkili değildir." şeklinde belirtildiği üzere, somut dava dosyasına konu olayda 06/10/2020 tarihli celse için mazeret dilekçesi veren müşteki vekilinin mazeretinin kabulüne karar verilmesinin akabinde müşteki veya vekilinin yokluğunda karar verilemeyeceği gözetilmeden duruşmanın başka bir güne talik edilmesi yerine yazılı şekilde borçlu sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın ... İcra Müdürlüğünün 2019/16843 esas sayılı dosyası kapsamında vermiş olduğu 28/08/2019 tarihli taahhüde ilişkin olarak 20/02/2020, 20/03/2020 ve 20/04/2020 tarihli taksitleri ödemeyerek taahhüdü ihlal etmesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine, ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 06/10/2020 tarihli ve 2020/281 esas, 2020/315 sayılı kararıyla 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair verilen karar üzerine ,... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 05/02/2021 tarihli ve 2020/281 esas, 2020/315 sayılı ek kararıyla şikayetçi vekilinin feragati nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi uyarınca, sanık hakkındaki cezanın bütün neticeleri ile düşürülmesine karar verildiği cihetle; incelenen dosyada hükmün infazını engelleyen düşme kararının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma isteği konusuz kaldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.