Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/4129 · K. 2023/11439

10. Ceza Dairesi         2021/4129 E.  ,  2023/11439 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 02.07.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. B. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 25.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. C. Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/624 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısı "Üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinde tereddüt bulunmayan sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi nedeniyle hükmedilen denetimli serbestlik tedbirinin yükümlülüklerine aykırı davranmakta ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle hakkında kazanılmış hak oluşturacak biçimde beraat kararı verilemeyeceği, ayrıca beraat kararı verilmesi durumunda da denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verilemeyeceği, CMK'nun 223/8. Maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi," Nedeniyle kararın bozulması gerektiğini beyan ederek temyiz talebinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR (İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜ) "Her ne kadar sanık ...'ın üzerine atılı uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında dava açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olup, Gaziantep Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nün 2015/2906 DS ve 31/08/2015 tarihli yazılarında şahsın üzerine atılı suç nedeniyle verilen denetimli serbestlik hükümlerine uymadığı ve bu suretle şahsın dava açılması hükümlerini yerine getirmediği belirtilerek hakkında kamu davası açılmış isede TCK'nun 191/1, 4-a maddesi gereğince hakkında kamu davasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında kamu davası açılabilmesi için sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmesi şartının bulunduğu, dosya kapsamında kapatılan denetimli serbestlik evrakı kapsamında sanığa yapıldığı bildirilen tebligatın kendisine yapılmadığı gibi, bir kereliğine yapılan tebliğata rağmen başvuruda bulunmayan sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere ve uygulanan tedavinin gereklerine uymamakta ısrar ettiğinden bahsedilemeyeceği bu nedenle ısrar etme unsuru bulunmadığı ve suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığı " gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 1. Sanık hakkında verilen 02.07.2015 tarihli Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararına ilişkin soruşturma dosyasında erteleme kararının sanığa tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının bulunmadığı, bu belgenin aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurularak hukuki durumunun tayini yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2. 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde, şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan davanın açılmış olduğu anlaşıldığından; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek "sanık hakkında yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması" nedeniyle ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle beraat hükmü kurulması, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli ve 2015/624 Esas, 2016/65 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.