III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirme:
"...Sanığın savunmasında belirttiği tarihler olan 22 şubat 2016-10 Mart 2016 tarihleri arasında Nusaybin ilçesinde Fırat mahallesinde meydana gelen olaylara ilişkin olay tutanaklarının suretleri kolluk biriminden temin edilmiştir.
Nusaybin İlçesinde 27/12/2016 tarihinde Yenişehir Mahallesinde moloz yığınları arasında ele geçirilen örgütsel dokümanlarda sanık ile ilgili;"..., DY ..." şeklinde devam eden sicil bilgilerinin tespit edildiği anlaşılmıştır.
Terör örgütü üyesi ... isimli şahıstan ele geçirilen materyallerde:Şahsın terör örgütü PKK/KCK ya ad, soyad, ana baba adı, doğum yeri ve tarihi, ilişkin genel sicil bilgisini verdiği anlaşılmıştır.
Sanık 08/07/2016 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında özetle: Nusaybin ilçesinde bir ay kadar kaldığını, Yenişehir veya Dicle mahallesinde hendek kazdığını, kendisine silah vermediklerini ifade ettiği anlaşılmıştır.
Sanık Karakolda usulüne uygun olarak 09/07/2016 tarihinde alınan savunmasında özetle; 2016 yılı Mart ayının ilk haftasına kadar Nusaybin ilçesinde barikatlar yaptığını, hendek ve tünellerde faaliyet gösterdiğini, geceleri ise silahlı nöbet tuttuğunu, kod adının Gelhat olduğunu ifade ettiği anlaşılmış olup, Cumhuriyet savcılığında ise önceki beyanlarını tekrar ettiğini ifade etmiştir,
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; örgüt mensubu ... isimli şahısta ele geçirilen dokümanlarda sanığın genel sicil bilgilerine ve kod adına yer verildiği, yine Nusaybin ilçesinde ele geçirilen dokümanlarda sanığın bilgilerinin yer aldığı, sanığın alınan savunmalarında bu döküman içeriğini doğrulayarak, Nusaybin ilçesi hendek kazdığını, , kod adı aldığını ideolojik ve silahlı eğitim aldığını, hendeklerde silahlı nöbet tuttuğunu ifade ederek ele geçirilen doküman içeriğini doğruladığı anlaşılmıştır.
Silahlı terör örgütüne katılarak, örgütün sözde özerklik ilanından sonra ülkemizin farklı yerlerinde hendek ve barikat olaylarının başladığı, sanığında Nusaybin ilçesi nusaybin ilçesinde ... Mahallesinde- Yenişehir Mahallesinde hendek kazdığı ve silahlı olarak nöbet tuttuğu, sanığın silahlı olarak nöbet tutması şeklindeki eyleminin örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğundan TCK 302/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir...."
2.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirme:
"...Terör örgütü üyesi ... isimli şahıstan ele geçirilen materyallerde: Şahsın terör örgütü PKK/KCK ya ad, soyad, ana baba adı, doğum yeri ve tarihi, katılım tarihine ilişkin genel sicil bilgisini verdiği, partiye katıldığı tarih ve yer olarak 19/02/2016 amed yazılı oldğuu, geçiş yeri Amed-nusaybin yazılı olduğu" anlaşılmıştır.
Sanığın savunmasında belirttiği tarihler olan 19 Şubat 2016-13 Mart 2016 tarihleri arasında Nusaybin ilçesinde Abdulkadir paşa mahallesinde meydana gelen olaylara ilişkin olay tutanaklarının suretleri kolluk biriminden temin edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; örgüt mensubu ... isimli şahısta ele geçirilen dokümanlarda sanığın genel sicil bilgilerine yer verilerek 19/02/2016 yılında Diyarbakır ilinden örgüte katıldığının ve geçiş yeri olarak Nusaybin yazılı olduğunun tespit edildiği, sanığın alınan savunmalarında bu döküman içeriğini doğrulayarak, Nusaybin ilçesi ... Mahallesinde hendek kazdığını, , ideolojik eğitim yaptığını, bombalı ve silahlı olarak hendeklerde nöbet tuttuğunu ifade ederek ele geçirilen doküman içeriğini doğruladığı anlaşılmıştır.
Silahlı terör örgütüne katılarak, örgütün sözde özerklik ilanından sonra ülkemizin farklı yerlerinde hendek ve barikat olaylarının başladığı, sanığında Nusaybin ilçesi ... Mahallesinde hendek kazdığı ve silahlı olarak nöbet tuttuğu, sanığın silahlı olarak nöbet tutması şeklindeki eyleminin örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğundan TCK 302/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir...."
3.Sanık ... (...) ... Yönünden Yapılan Değerlendirme:
"...Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda: gizli tanık Mısır ve tanık ...' ın soruşturma aşamasında usulüne uygun olarak alınan beyanlarında sanığı "bese" kod olarak bildiklerini ifade ettikleri, tanık ...' ın bunun yanında sanığın gençlik yapılanması içerisinde olduğunu ifade ettiği, tanık ... ' ın da benzer nitelikte açıklamalarda bulunduğu ve kırsaldan geldiğini ifade ettiği, tanık ...' un kendisi hakkında yürütülen soruşturmada sanığın kırsal kadroya katılım yaptığını ifade ettiği, tanık ...' ın bu beyanlarını duruşmada kabul etmemesine rağmen kendisi hakkında yürütülen soruşturmada Cumhuriyet Savcısı huzurunda daha önce yaptığı teşhis ve ifadelerini kabul ettiği, bu belgenin bir suretinin dosyamız içerisinde bulunduğu, sanığın tanıkların beyanlarını kabul etmemesine rağmen sanığın savunmasından anlaşılacağı üzere, belirtilen dönemde sanığın Diyarbakır ilinde olduğu, tanık ...' nin sanıkla ilgili mahkemedeki beyanlarında takma dişi olduğunu söylemesine rağmen sanığın takma dişi olmadığının belirlendiği ancak sanığın dosyaya sunduğu belgelerden anlaşılacağı üzere diş problemleri nedeniyle o dönemde diş hastanesinde tedavilerinin bulunduğu, buradan da sanığın diş rahatsızlıkları olduğunun tanık tarafından bilindiğinin anlaşılabildiği dolayısıyla tanıkların beyanlarına üstünlük tanınmasının gerektiği, gizli tanık Mısır' ın alınan beyanlarının da diğer tanık beyanlarını desteklendiği, terör örgütü mensubuyken yakalanan ve hakkında mahkememizce verilen hüküm kesinleşen Suriye uyruklu ... ele geçirilen dökümanlar içerisinde Şubat-Türkiye raporlarında h. Bese olarak bahsedildiği anlaşılmıştır.
Bu açıklamalar ışığında Kırıkkale' de üniversite okurken örgütün kırsal alanına katılan sanığın BESE kod adını aldığı, akabinde Diyarbakır iline gelerek PKK terör örgütünün gençlik yapılanması içerisinde yer aldığı, bu şekilde örgüt ile arasında organik bağın oluştuğu anlaşıldığından sanığın aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir...."
4.Sanık ... Yönünden Yapılan Değerlendirme:
"...Terör örgütü üyesi ... isimli şahıstan ele geçirilen materyallerde: şubat ayı katılım bilançosu yazılı belgede, Şahsın terör örgütü PKK/KCK ya ad, soyad, ana baba adı, doğum yeri ve tarihi, katılım tarihine ilişkin genel sicil bilgisini verdiği, partiye katıldığı tarih ve yer olarak 29/01/2016 İstanbul yazılı olduğu,geçiş yeri kısmında kadrolaştırıldı yazılı olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın abisi ...'in 03/02/2016 tarihinde karakola yaptığı kayıp müracaatında, sanığın 6 gün önce yanına geldiğini iki gün kalıp gittiğini ifade ettiği anlaşılmıştır.
Sanığın tüm aşamalarda alınan savunmalarında özetle; askerdeyken izne ayrıldığını, daha sonra bunalıma girip birliğine teslim olmadığını, yurt dışına kaçmak istediğini, bu nedenle Nusaybin ilçesine geldiğini, oradan kendi imkanları ile Suriye ülkesine geçtiği, orada kendisini PKK mensuplarının yakaladığını, kendisinden örgüte katılmalarını istediklerini ancak kabul etmediğini, iki ay kadar Suriye Derik' te kaldığını, sonra ülkeye geri döndüğünü ifade ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; sanığın Sarıkamış ilçesinde askerlik vazifesini yaparken izne ayrılan ve birliğine dönmediği, terör örgütü mensubu tarafından tanzim edilen belgelerde Şubat ayı katılım bilançosu isimli belgede sanığın 26/01/2016 tarihinde örgüte katılım yaptığının ve geçiş yeri olarak yazılan kısımda kadrolaştırıldığının yazılı olduğu, sanığın alınan savunmalarında Nusaybin ilçesinde Suriye' ye kaçak olarak gittiğini, orada örgüt mensuplarının elinde iki ay kaldığını ancak eğitim almadığını zorla tutulduğunu ifade etmesine rağmen, kendi iradesiyle Nusaybin' e, oradan da Suriye' ye geçen ve savunmalarından anlaşılacağı üzere örgüt içerisinde yaklaşık iki ay kaldığını ifade eden sanığın bu beyanlarıyla, ele geçirilen belgede "kadrolaştırıldı" şeklindeki bilgilerin desteklendiği, sanığın kendisinin zorla tutulduğuna dair suçtan kurtulmaya yönelik savunmaları dışında bir delilin bulunmadığı, Suriye' den döndükten sonra zorla tutulduğuna ilişkin herhangi bir yasal müracaatının bulunmadığı, sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalar olduğu, babasının karakolda alınan beyanlarından sanığın Diyarbakır ili üzerinden geçiş yaptığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın örgüt ile arasında organik bağın kurulduğundan silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir...."
Tespitlerine yer verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'in istinaf talebinin yasal süre içerisinde yapılmadığından bahisle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, diğer sanıklar bakımından ise İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
