Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/4191 · K. 2023/494

8. Ceza Dairesi         2021/4191 E.  ,  2023/494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında Şefaatli Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, katılanların, aralarındaki alacak verecek konusu nedeniyle bahse konu tarlayı ekip biçmesi amacıyla sanığa kiraladıkları, aralarındaki borç ilişkisinin bitmesine rağmen sanığın tarlayı ekip biçmeye devam etmek suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Soruşturma aşamasında düzenlenen ... bilirkişi raporunda; suça konu yerin nadas ve ekime hazır olduğu tespit edildi. Zirai bilirkişi raporunda ise; arazinin ekili olmadığı, ... üretim sezonu için ... işlemesinin yapıldığı, ekim işlemine hazır olduğu tespit edilmiştir. 3. Sanık ile katılanlar arasında yapılan 09.04.2010 tarihli sözleşmeye göre; 2002 yılında sanığa ipotekli bir traktör satıldığı, traktörün üstündeki ipotek kalkana kadar da arazinin kullanım hakkının sanığa verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın borcu ne zaman ödediğine, hangi tarihte ipoteğin kalktığına ilişkin belirleme bulunmadığı sadece tanık B.Ç'nin belli bir tarih belirtmeksizin ipoteği kaldırttığını beyan etmesi karşısında; traktörün, trafik tescil kaydındaki hak kısıtlanması işlemlerinden tescil ve terkin tarihlerinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması yasaya aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/35 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.