Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/4257 · K. 2021/6233

5. Hukuk Dairesi         2021/4257 E.  ,  2021/6233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kararın kesin olması nedeniyle, HMK'nun 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... vekilince temyizi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince hükmün kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı Ek kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, ilk derece mahkemesinin 20/10/2020 tarihli ek karar ile, kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle HMK 346/1 maddesine göre istinaf talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı ... vekilince istinaf edilmiştir. Ek kararın istinafı üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle ek karara ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince 02/03/2021 tarihli ek karar ile temyiz talebine konu karar miktar ve değer itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.