Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/4275 · K. 2021/5238

1. Hukuk Dairesi         2021/4275 E.  ,  2021/5238 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı ... uyuşmazlık konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün adına kayıtlı Temmuz 1955 tarih, 33 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı iddiasıyla, iddianın konusu taşınmaz bölümünün ifraz edilmesi, ifraz edilen bölümün tutunduğu tapu kaydında yazılı hissesi oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazın uzun yıllardır murisleri ve onların ölümüyle kendileri tarafından zilyet edildiği, kadastro tespitinin zilyetlik durumu esas alınarak yapıldığı, bu zamana kadar taşınmazın tasarrufu hususunda niza yaşanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı yanın dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünü kapsadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairece, “Davalı ... vekili tarafından cevap dilekçesi ile taksim savunmasında bulunulmadığı, anılan tarafça ikinci cevap dilekçesi verilmediği, ön inceleme duruşmasına iştirak edilmediği, öte yandan davacı vekili tarafından savunmanın genişletilmesine muvafakat verilmediği ve davalı tarafından yargılama sırasında ıslah yoluna da başvurulmadığı şu halde davalı yanın taksim savunmasının süresinde yapılmadığı dosya kapsamından anlaşıldığından dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı; ancak mahkemece dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının davacı tarafından sunulan tapu kaydı kapsamında bulunduğu gerekçesi ile davacının hissesi oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; davacı tarafından talep edilen kısmın çekişmeli ... ada ... parselin teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümü olduğu anlaşıldığından mahkemece talepten fazlasına hükmedildiği, usule aykırı şekilde talepten fazlaya hükmedilmesinin isabetsiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 02/06/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen, 116,56 metrekare yüz ölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde çekişmeli taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile, tamamının( tüm paylarının) davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki, davacı taraf Temmuz 1955 tarih, 33 sıra numaralı tapu kaydına tutunmuş, mahkemece isabetli şekilde davacının dayandığı tapu kaydının dava konusu taşınmazın nizalı bölümüne uyduğu belirlenmiştir. Ne var ki Temmuz 1955 tarih, 33 sıra numaralı tapu kaydında davacı yan 21/768 pay sahibi olup, davanın davacının payı ile sınırlı olarak görülüp sonuçlandırılması gerektiği halde, tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilen bölümün tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün 21/768 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tamamının( tüm paylarının) iptali ile davacı adına tesciline ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.