İçtihatYargıtay7. Ceza Dairesi07.06.2023

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/4277 · K. 2023/5853

7. Ceza Dairesi 2021/4277 E. , 2023/5853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/622 E., K.2016/662 SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, mahkûmiyet, suç konusu eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve 2015/622 Esas, 2016/662 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet (5607 sayılı Kanun) suçundan açılan davada, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanıklar ... ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ve aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu ürünlerin müsaderesine, nakil aracının iadesine ve katılan kurum lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlilerinin yaptıkları istihbari çalışmalarda, Kazan İlçesi ... Sanayi Sitesi içerisinde bulunan geri dönüşüm yağı toplayan işyerlerinin topladıkları atık yağları akaryakıt amaçlı sattıkları ve bu yağları satın alan işyerlerinin özel yapılmış düzenekler vasıtasıyla doğrudan büyük araçların yakıt depolarına aktararak motorin ürünü gibi kullandığının öğrenilmesi üzerine,13.04.2015 günü saat 12.30 sıralarında atık yağ fabrikalarına kontrol amacı ile gidildiğinde ... Sanayi Sitesi 74. sokakta faaliyet gösteren "... Geri Dönüşüm" isimli işyeri önünde 06 DA ... plaka sayılı park halindeki araca işyeri çalışanlarınca beyaz renkli bidonlarda bulunan atık yağları yüklediklerinin görülmesi üzerine yükleme tamamladıktan sonra yapılan takipte aracın ... Mahallesi ... Caddesi No:4-B sayılı adreste faaliyet gösteren ... Gaz Petrol İnş. Gıda Nak. Ltd. Şti. isimli işyerine önüne park ettiği ve araç içerisinde bulunan atık yağların işyeri önüne indirilmeye başlandığı esnada, işyerinin giriş kısmında yolda park halinde bulunan 06 EY ... plakalı tırın yakıt deposuna işyeri içerisinden gelen bir hortum ve yakıt tabancası ile dolum yapıldığı sırada müdahale edilmiş, 06 DA ... plaka sayılı araç şoförü araçla olay yerinden uzaklaşmak üzereyken durdurulmuş, işyeri sahibinin ..., 06 EY ... plaka sayılı araç şoförünün ... ve 06 DA ... plaka sayılı araç şoförünün ... isimli şahıs oldukları tespit edilmiştir. İşyeri önünde 1000 litrelik 4 adet fiber tank içerisinde yaklaşık 4000 litre gazyağı olduğu beyan edilen ürün, santrifüj motorlu yakıt tabancasının takılı olduğu 1 adet 1000 litrelik fiber tank içerisinde bulunan yaklaşık 100 litre gaz yağı olduğu beyan edilen ürün ve 20 adet bidon içerisinde yaklaşık 500 kg atık yağ olduğu beyan edilen ürün ele geçirilmiştir. 2.Sanık ... aşamalarda, ... Gaz Petrol İnş.Gıda Nak. Ltd. Şti.nde tır şoförü olarak çalıştığını, içme suyu taşıdığını, tırın dosyanın diğer sanığı ... adına kayıtlı olduğunu, yük getirdikten sonra tırı bırakıp daha sonra hazır olunca aldığını, tıra yakıt dolum işini şirketin yaptığını, bilgisinin olmadığını savunmuştur. 3.Sanık ... aşamalarda, dosyanın diğer sanığı ...'dan araçlarda akaryakıt olarak kullanmak amacıyla yağ satın almadığını, suçlamayı kabul etmediğini ifade etmiştir. 4.Sanık ... aşamalarda, ... Gaz Petrol İnş. Gıda Nak. Ltd. Şti.ne, aracıyla su almak için gittiğini, yağ satışı yapmadığını, atılı suçu işlemediğini beyan etmiştir. 5.İşyeri önünde 1000 litrelik 4 adet fiber tank içerisinde yaklaşık 4000 litre gazyağı olduğu beyan edilen ürünün ölçümünde ulusal marker seviyesinin "geçerli" ve 28.04.2015 tarihli Tubitak Mam raporunda anılan ürünün TS 3355 (Gaz Yağı, Isıtma ve Aydınlanma Amacıyla Kullanılan) standardına "uygun" olduğu, santrifüj motorlu yakıt tabancasının takılı olduğu 1 adet 1000 litrelik fiber tank içerisinde bulunan yaklaşık 100 litre gaz yağı olduğu beyan edilen ürünün yapılan ölçümünde ulusal marker seviyesinin "geçersiz" ve 28.04.2015 tarihli Tubitak Mam raporunda ürünün TS 3355 standardına "aykırı" bulunduğu, numunenin solvent esaslı olduğu ancak yağ içerdiği bildirilmiştir. Bidonlardan alınan numunenin yapılan analizinde ise bitkisel yağ esaslı olduğu ve organik çözücü içermediği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkındaki Beraat Hükmü Yönünden; Sanığın aşamalarda ... Gaz Pet. İnş.Gıda Nak. Ltd. Şti. de tır şoförü olarak yaklaşık 7 aydır çalıştığını, tırı teslim almak için gittiği sırada polislerin geldiğini, kullandığı tıra yakıt dolumunun kendisinin yapmadığı beyanı karşısında, sanığın savunmasının aksine, yüklenen suçu işlediği hususunda mahkumiyetine yeterli derecede kesin ve her türlü kuşkudan uzak delil elde edilmediğinden, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suçta Kullanılan Nakil Aracının Müsaderesine Yer Olmadığına İlişkin Karar Yönünden; Suçta kullanılan nakil aracının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için müsadereye konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği cihetle, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmıştır. C.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 1.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi, 3.Suç konusu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/4277 · K. 2023/5853

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR