Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2021/4285 · K. 2021/14376

10. Hukuk Dairesi         2021/4285 E.  ,  2021/14376 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi Dava, 3201 sayılı kanun kapsamındaki borçlanma telebinde dışlanan sürenin borçlanılabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 8.2.2021 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen 8.2.2021 tarihli ek kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 7036 sayılı Yasanın 7/3 fıkrası yollamasıyla uygulanan 6100 sayılı Yasanın 361. maddesi uyarınca istinaf kararlarına karşı temyiz başvuru süresi, kararın tebliğinden itibaren iki haftadır. 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır. Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5.8.2019 tarihinde usulüne uygun olarak davalı Kurum vekiline elektronik tebliğ hükümlerine göre tebliğ edildiği, davalı Kurum vekilinin 27.11.2020 tarihinde yasal süreden sonra temyiz isteğinde bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince 8.2.2021 tarihinde verilen ek kararla davalının temyiz başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle HMK 366. maddesinin delaletiyle HMK 345/1 ve HMK 346/1 maddesi gereğince reddine karar verildiği, davalı Kurum vekili tarafından ek kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinin, yasal süresi içerisinde verilmediği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın, 7036 sayılı Yasanın 7/3 fıkrası yollamasıyla uygulanan 6100 sayılı Yasanın 361. maddesi hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın onanması gerekmektedir. SONUÇ : Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi Ek Kararının ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.