Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/4332 · K. 2021/8911

12. Ceza Dairesi         2021/4332 E.  ,  2021/8911 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçu nedeniyle sanıklar ... hakkında ... ... Ordusu Komutanlığı Askeri savcılığının 25/12/2009 tarihli iddianamesi ile ... ... Ordusu Komutanlığı Askeri Mahkemesinde kamu davası açıldığı ve mahkemece 01/12/2015 tarih 2013/30 esas 2015/665 sayılı kararla sanıkların mahkumiyetlerine karar verildiği, anılan kararın sanık.... ..., Tbp. Bnb. ... müdafii, sanık.... ... müdafii ve katılanlar ... ve Teslime Kaymak vekili tarafından temyiz edildiği, Askeri Yargıtayın 22.02.2017 tarih 2016/567 esas 2017/80 sayılı kararı ile bozulduğu, 27.04.2017 tarih ve 30050 sayılı Resmi Gazetenin Mükerrer sayısında yayımlanan Yüksek Seçim Kurulunun 27.04 2017 tarihli ve 663 sayılı kararına göre 6771 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun ... oylaması sonucu kabul edildiğinin ilan edildiği, Anayasa değişikliği uyarınca askeri mahkemeler kaldırılarak, 926 sayılı Kanuna eklenen geçici 45. madde ile Askeri Mahkemelerde bulunan dosyaların ne şekilde devredileceğinin düzenlendiği buna göre de Askeri Yargıtayda bulunan dosyaların Yargıtaya devredileceği hüküm altına alınarak dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Askeri Yargıtay bozma ilamından sonra ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince yargılamaya devam olunarak sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan mahkumiyete ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mülga Askeri Yargıtayın bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın, ölüm olayı ile eylem arasında illiyet bağının olmadığına ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin, cezanın alt hadden tayin edildiğine sanıklar hakkında adli para cezasına çevrilme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Askerlik şubesi tarafından askere sevk edilen İs....’ın 22/11/ 2007 tarihinde İs. .... Bl. K.lığına katılım yaptığı, askerlik görevini ifa ederken, ...’ın rahatsızlanması üzerine 06/12/2007 tarihinde saat 06.00 sıralarında acil olarak İstihdam Okulu ve Eğitim Merkezi Revirine götürüldüğü, bu arada nöbetçi doktor .. tarafından muayene edildiği, ...’ye 39,3 derece ateş bulgusu ile faranjit ve göğsün sağ tarafında ağrı teşhisi konularak, ağrı kesici, ateş düşürücü iğne ile antibiyotik tedavisine başlandığı, ...’nin kendisini daha iyi hissetiğini belirtmesi üzerine 1 gün istirahat ile birliğine gönderildiği, şikayetlerinin devam etmesi üzerine 08/12/2007 günü saat 16.00-18.00 ile 09/12/2007 günü saat 00.30 sıralarında aynı şikayetler ile revire başvurduğu ve o sırada nöbetçi sanık doktor.... ... tarafından muayene edilerek 2 gün istirahat ile birliğine gönderildiği, yine 09/12/2007 günü saat 13.00 sıralarında ve 15.00 sıralarında aynı şikayetler nedeniyle revire başvurduğu bu arada nöbetçi sanık doktor Tbp. Bnb. ... Anvi Cengiz tarafından muayenesinin yapıldığı ve 2 saat önce yaptığı muayene sonucundaki gibi tedavisinin devamını önererek ...’yi birliğine gönderdiği, 10/12/2007 tarihinde tekrar revire başvurması neticesinde sanık doktor ...’in, ...’yi... Asker Hastanesine gönderdiği, anılan hastanenin ...’yi ... Asker Hastanesi Acil Polikliniğine sevk ettiği ve bu arada yapılan muayenesi neticesinde bakteriyel menenjit tanısı ile İntaniye Kliniğine yatışının yapıldığı yapılan tetkikler sonucunda da 9 Eylül Üniversitesi Acil Servisine sevk edildiği, 9 Eylül Üniversitesi Acil servisine getirilen ...’nin buarada tedavisine başlandığı ancak 28/12/2007 tarihinde öldüğü olayda, Morg İhtisas Dairesinin 11/03/2008 tarihli raporunda, ...’nin ölümünün akciğerlerdeki bronkopnomoni ile beyin ve beyincikte menenjit ve serebrit hastalıkları sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtilmesi ile 8. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 19/02/2020 tarihli raporunda; "06.12.2007 günü rahatsızlanarak gittiği İstihkam Okulu Merkez revirinde Dr. ... tarafindan muayene edildiği ateşinin 39.3°C ölçüldüğü. farenjit+sag hemipalazit tanısıyla antibiyotik ateş düşürücü ve ağrı kesici tedavisi başladığı cihetle Dr. ... Bariş Deşer’in uygulamalarının başlanmasının tıp kurallarına uygun olduğu, Şikayetlerinin geçmemesi üzerine aynı revire 08.12.2007 tarihinde 16-18 saatleri arasında aynı şikayetler için başvurduğu, Dr. ... tarafından muayene edildiği, ateş: 39,5° olduğu, tonsillit tanısı ile Nova amp tedavisi uygulandığı, mevcut tedaviye devam önerildiği, 09.12.2007 tarihinde 00.30'da yine Dr. ... tarafından muayene edildiği, ateş 37.8° olduğu, I amp ...+ Metpamid İM. mevcut tedavinin devamı önerildiği, ilaç tedavisine yeterli cevap alınmamış olmasına rağmen ileri tetkiklerinin yapılmadığı, bir üst merkeze sevk edilmedigi cihetle Dr. ...'ın uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı, 09.12.2007 günü saat 13.00'te, 15.00'te, 10.12.2007 günü saat 08.00’de Dr. ... tarafından muayene edildiği, kişinin şuur bulanıklığı yönündeki bulgularının değerlendirilmediği, bir üst merkeze sevkinin geciktirildiği, sevkin son yapılan 10.02.2007 tarihli muayene sonrası uyum bozukluğu tanısıyla gerçekleştirildiği, kişinin bir üst merkeze sevk edilmesinde yaşanan gecikme nedeniyle Dr. ...'in uygulamalarının tıp kurallarına uygun olmadığı, kişiye zamanında ileri tetkik yapılarak veya ileri merkeze sevk edilerek tanı konulsa ve tedavisine başlanılsa dahi kişinin kurtulmasının kesin olmadığı, Dr. ... ve Dr. ...'in uygulamalarında tespit edilen eksikliğin ölüm üzerinde etkisinin her bir hekim için 1/8 oranında olduğunun oybirliği ile mütalaa olunduğunun bildirilmesi karşısıda; ölümün tedavi kusurundan kaynaklandığının kesin olarak saptanamadığı, tanı ve tedavi sürecinde gecikme olmuş ise de, bahsedilen gecikme olmamış olsaydı dahi yapılacak tedavinin hastayı kurtaracağının kesin olduğunu söylemenin mümkün olmadığı bu nedenle eylemler ile ölüm arasında nedensellik bağının bulunduğundan bahsedilemeyceği, sanıkların tanı ve tedavi sürecindeki eksikliklerinin ise TCK’nın 257/2. maddesinde belirtilen görevi ihmal suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında görevi ihmal suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, sanık doktorlar hakkında taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 15.12.2021 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.