Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/4336 · K. 2024/496

8. Hukuk Dairesi         2021/4336 E.  ,  2024/496 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Çekişmeli 101 ada 1 parsel taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 5304 ... Kadastro Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun (5304 ... Kanun) ile değişik 4 üncü maddesi hükmüne göre yapılıp ilâna çıkarılmış, dava konusu parselin tutanağı Artvin Kadastro Mahkemesinin 2012/48 Esas ... dosyasında davalı olması sebebiyle kesinleşmemiştir. 2.Davacı ... Asliye Hukuk Mahkemesine açmış olduğu dava ile,... Köyü sınırları içerisinde yer alan ve kendisi adına tapu kaydına istinaden tespit ve tescil edilen 139 ada 1 parsel ... taşınmaz ile bir bütün olan yaklaşık 8 dönümlük taşınmazın 101 ada 1 ... orman parseli içerisinde kaldığını belirterek bu kısmın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar çekişmeli taşınmazın orman parseli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2013/441 Esas, 2015/828 Karar ... kararıyla, davacının davasının reddine karar vermiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.03.2019 tarihli ve 2019/233 Esas, 2019/1754 Karar ... kararı ile, “çekişmeli 101 ada 1 parsel ... taşınmazın Artvin Kadastro Mahkemesinin 2012/48 Esas ve 2016/5 Karar ... dosyasında da davalı olduğu ve bu nedenle taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının kesinleşmediği; bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik incelemeye dayalı olarak verildiğini, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1 inci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'ün temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 373,20 TL'nin temyiz edenden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.02.2024 oy birliğiyle karar verildi.