Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/4405 · K. 2021/8586

9. Hukuk Dairesi         2021/4405 E.  ,  2021/8586 K. "İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı şirket yanında 01/11/1997-14/02/2014 tarihleri arasında belirsiz süreli iş sözleşmesiyle görsel yönetmen olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin 14/02/2014 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini, 17/02/2014 tarihinde işyerine çağrılarak ikale sözleşmesi imzalamasının istenildiğini, imzalamadığı takdirde haklarının ödenmeyeceğinin söylendiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ek işler karşılığı telif ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile %5 fazlalıklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. Gerekçe: 1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı temyizi yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür. 2- 5953 sayılı Basın İş Kanununda kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz ödeneceği ve bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedileceği yönünde bir düzenleme yer almamaktadır. Buna göre davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı ve davadan önce davalı işverenin temerrüde düşürülmediği dikkate alındığında kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin kıdem tazminatına ilişkin “a” alt bendinin hükümden çıkartılarak yerine; “a) Davacının toplam net 55.072,52 TL kıdem tazminatı alacağının dava tarihi olan 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.