Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/4424 · K. 2022/5704
12. Ceza Dairesi 2021/4424 E. , 2022/5704 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ölen ...'in tedavi amacıyla . Devlet Hastanesine gittiği, burada sistoskapı işlemi için ameliyathaneye alındığı, ameliyat öncesi hastanede anestezi uzmanı olarak görev yapmakta olan sanık ... tarafından teknisyen dinlenme odasındaki diğer sanık ... tarafından başka bir hasta için hazırlanmış olan ancak üzerinde herhangi bir açıklayıcı ibare bulunmayan izotanıki isimli serum torbasını alarak ameliyathaneye getirdiği, aynı hastanede anestezi uzmanı doktor olarak görev yapmakta olan ve haklarında verilen beraat kararları kesinleşen sanık . ...'ın başka bir hasta için hazırlanmış olan serumu ...'e bağladığı, sanık. tarafından da ...'in ameliyat edildiği sırada, kalp ritim bozukluğunun başlaması üzerine ambulansla . Tıp Fakültesine sevk edildiği, ancak tedavi gördüğü hastanede öldüğü, yapılan otopsi sonucunda yüksek dozda lokal anestezik maddenin damar yoluyla verilmesi ile etken maddenin kalp ve solunum sistemi üzerinde ki baskılayıcı etkisinden kaynaklanan kalp ve solunum durması sonucu ...'in öldüğünün tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulunun 20/03/2014 tarihli raporuna göre, anestezi teknisyenleri sanıklar ... ve ...'nin kusurlu oldukları buna göre, sanık ...'nin içine marcain adlı ilacı koyarak hazırladığı serumların üzerine mutlak surette etiketinin yapıştırarak ilacın ne olduğunu ve dozunu yazması, denetimsiz bırakmaması gerektiği halde ameliyathane bölümünde dinlenme odası olarak kullanılan yerde üzerine etiket koymadan ilaçlı serumu denetimsiz olarak bırakmasının kusurlu olduğu ...'ın ise ameliyathanede serum bulamaması üzerine açılmamış serumu depodan ya da bir başka ameliyathane odasından temin etmesi gerekirken, dinlenme odasında yer alan serumu getirmesinin tıbben uygun olmaması nedeniyle kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılarak yapılan incelemede; Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Bozma ilamına fiilen uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin sanığın olayda kusurunun olmadığına, ceza tayini açısından alt sınırdan uzaklaşılmasının fahiş ve bariz bir hata olup, hukuka aykırılık teşkil ettiğine, bir kısım sanıkların beraat edip sanığın cezalandırılmasının hakkaniyete uygun olmadığına, hükme esas alınan 20/03/2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Genel Kurul tarafından tanzim edilen raporun açıklama kısımları ile sonuç kısmı birbiriyle çelişmekte olup, tanzim edilen raporun hukuka aykırı olduğuna, illiyet bağı konusunun gözardı edildiğine; sanık ... müdafinin olayda sorumluluğunun olmadığına, serumları hazırladıktan sonra doktor sanık Alper Tunga’ya televizyon dolabına bıraktığına yönelik haber verdiğine, bu yüzden sorumluluğun ortadan kalktığına, sanıkların kusur durumu dikkate alınmadan, cezalar bireyselleştirilmeden karar verildiğine, sanığın lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmadığına; katılanlar vekilinin 20/03/2014 tarihli ATK raporu ve bu raporu hükme esas alan yerel mahkeme kararının hatalı olduğuna, cezaların yetersiz olduğuna, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.