Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2021/443 · K. 2021/1818

15. Hukuk Dairesi         2021/443 E.  ,  2021/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Davacı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/1579 esas sayılı dosyasında düzenlenenen sıra cetvelinde davalının alacağının 1. sıra ipotek alacağı olduğundan bahisle birinci sıraya yazıldığını, oysa davalının ipoteğinin süreli ipotek olduğunu ve davalının takip tarihi itibari ile ipoteğin süresinin bittiğini, faizin ise fahiş hesaplandığını, ayrıca davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının iddiası konusunda daha önce kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğunu, alacağının muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde bu dosyanın tarafları tarafından takip edilen ve aynı maddi vakıalara ilişkin olarak verilen ve kesinleşen kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle HMK.115/2 md.uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. 2- Davacı taraf dilekçesinde davalının alacağının hem muvazaalı olduğunu hem de ipotek alacağından kaynaklanan takipte faize ilişkin tutarın sıra cetveline hatalı yansıtıldığını öne sürerek iş bu davayı açmıştır. İİK'nın 142/3 maddesi uyarınca sıra cetveline yapılan itiraz alacağın esas veya miktarına ilişkin ise genel mahkemede, yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülmeli, sıra cetveline itiraz sıra ile birlikte alacağın esas veya miktarına da yönelikse bu durumda İİK'nın 142/1 maddesi uyarınca, sıra cetveline karşı genel mahkemelerde dava açılmalıdır. Mahkeme nezdinde hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekmektedir.Bu itibarla, davacının davalıya ait ipotek takibine karşı öne sürdüğü şikayet nedenlerinin incelenmeden karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş, davalıya ait takip dosyası ve sıra cetvelini getirterek takibe konu ipoteğin tesis sebebi, ipoteğin niteliği ve davacının bu dosyadaki faize ilişkin iddiaları nazara alarak bir karar verilmesidir. Bu itibarla sadece muvazaa yönünden değerlendirme yapılması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.