Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/4445 · K. 2024/15882

10. Ceza Dairesi         2021/4445 E.  ,  2024/15882 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/484 E., 2016/22 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/484 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ele geçen maddelerin sanığın şahsi kullanımına ait olduğuna, sanık tarafından madde alındıktan hemen sonra yakalandığından maddelerin çıkı halinde bulunduğuna ve isnat edilen suçun kabul edildiği anlamına gelmemekle suçun teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Seyir halindeki aracın hareketlerinden şüphelenilmesi kolluk görevlileri tarafından üzerine aracın durdurulduğu, aracın şoförü olan sanığın üzerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine, cebinden üzerinde vividen 45 yazılı mavi renkli metal kutuyu ve katlı kitap vaziyetteki kitap kağıdını teslim ettiği, kağıt içerisinde esrar maddesi, kutu içerisinde ise metamfetamin maddesi olduğunu söylediği, sanığın teslim ettiği kitap kağıdı ve metal kutunun kontrolünde; esrar ve metamfetamin olduğu değerlendirilen kristalimsi toz maddenin olduğunun belirlendiği, Yine otoda yapılan aramada; aracın torpido kısmında sanığın kolluk görevlilerine teslim ettiği maddelerin sarılı olduğu alüminyum folyo ile uyumluluk gösteren boş alüminyum folyo parçasının ele geçirildiği, ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen 16.11.2015 tarih ve BRS-KİM-15-03646 sayılı uzmanlık raporunda özetle; bitki parçalarının THC ihtiva ettiğinin, kristal maddenin metamfetamin ihtiva ettiğinin belirtildiği, sanığın ele geçen maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi ile açılan kamu davasında sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, suç konusu uyuşturucu maddenin çeşitliliği, paket sayısı ve ele geçiriliş biçimi dikkate alındığında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli ve 2015/484 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde karar verildi.