Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/4449 · K. 2024/134

8. Hukuk Dairesi         2021/4449 E.  ,  2024/134 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Davanın kısmen kabulüne EK KARAR : Temyiz talebinin reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ek kararla, temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu ek karar, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... İdaresi vekili 05.12.1986 havale tarihli dava dilekçesiyle; ... ili İzmit ilçesi Alikahya Köyü 3803 parsel ... taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptalini talep etmiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1985 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmakta olup, arazi kadastrosu ise 1955 yılında yapıldığı anlaşılmaktadır. II. CEVAP Davalı cevabında; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 16.07.1990 tarihli ve 1987/17 Esas, 1990/516 Karar ... kararı ile; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 16.07.1990 tarihli ve 1987/17 Esas, 1990/516 Karar ... kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde; Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesinin 06.12.1993 tarihli ve 1992/14898 Esas, 1993/10449 Karar ... ilamıyla; "Karara dayanak alınan bilirkişi raporunun keşif günü itibariyle taşınmazın niteliğini belirlemeye yönelik olduğu, tahdit haritası uygulamasına yönelik olmadığı, bu doğrultuda, kesinlemiş tahdit haritasının zemine uygulanması ve tahdide göre taşınmazın konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek, ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. 3. Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin 19.07.1994 tarihli ve 1994/218 Esas, 1994/447 Karar ... kararıyla; bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3803 parselin bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1450 metrekarelik kısmının orman olması nedeniyle tapusunun iptaline karar verilmiş, hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesinin 08.10.2002 tarihli ve 2002/5608 Esas, 2002/7772 Karar ... ilamı ile; " Tahdit uygulamasının usulüne uygun olmadığı, bu doğrultuda, tahdidin zemine uygulanarak en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır noktasını gösterecek şekilde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi " gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlâmına Uyularak Verilen Karar 1. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama neticesinde 10.06.2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... kararla; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu 3803 parselin A harfi ile gösterilen 1450 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirilen kararı, davacı ... İdaresinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesinin 11.10.2004 tarihli ve 2004/4233 Esas, 2004/10037 Karar ... ilamıyla onanmıştır. 3. Bilahare, davalı ... mirasçıları vekilinin 18.02.2021 havale tarihli dilekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... kararını temyiz etmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ek kararıyla; " temyiz istemine konu 10/06/2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 ... kararın taraflara tebliğ edildiği, davacı ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderildiği ve Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 11/10/2004 tarihli ve 2004/4233 Esas, 2004/10037 Karar ... ilamı ile kararın onandığı ve onama kararının taraflara tebliğ edilmesi suretiyle hükmün 11/11/2004 tarihinde kesinleştiği" gerekçe gösterilerek, davalı ... mirasçıları vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih belirtilen ek kararı, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde; ... 2 nci Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... dosyasında, yargılama sırasında ölen davalı ...'in mirasçılarının davaya dahil edilmeden, ölü kişi adına tebligat yapılarak dosyanın karara çıkarılması sonucu kararın kesinleşmediği gerekçesi ile yaptıkları temyiz itirazlarının, ilk derece mahkemesince kararın kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, temyiz talebinin reddine dair ek kararın yasaya ve usule aykırı olup bozulması gerektiğini, şöyle ki; huzurdaki kararı, zaten usulsüz tebligat sebebiyle dosyanın hatalı olarak kesinleştirilmiş olması nedeniyle temyiz ettiklerini, müvekkilleri olan davalıların kendilerine tebligat yapılmaması sebebiyle hak kaybına uğradıklarını, huzurdaki davanın davalısı ...'in, yargılama sırasında vefat ettiğini, mirasçıları olan müvekkillerinin davaya dahil edilmediğini, tebligatların ölü kişi adına muhtara tebliğ edildiğini, iş bu davanın mal varlığına ilişkin olup, taraflardan birinin ölümü halinde ölen kişinin mirası reddetmeyen mirasçılarının mecburi dava arkadaşı olarak davayı takip etmelerinin gerektiğini, mirasçıların davaya dahil edilmeyerek ölü kişiye yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, keza, davalı ...’in vefat etmesi ile hak ehliyetinin son bulduğunu, malvarlığının yasal olarak kendiliğinden yasal mirasçılarına intikal ettiğini, bu doğrultuda tüm mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... kararı ve karar uyarınca tapuda yapılan tescilin müvekkilleri açısından yok hükmünde olduğunu açıklayarak, ek kararın kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesinin 24.02.2021 tarihli ek kararıyla, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilen 10.06.2003 tarihli hükmün kesinleştiği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından, 10.06.2003 tarihli hüküm ve bu hükme karşı davacı vekilince kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesince verilen ilamın, yargılama sırasında 1992 yılında vefat eden davalı ... adına tebliğe çıkarıldığı ve 7201 ... Tebligat Kanunu'nun (7201 ... Kanun) 35 inci maddesine göre tebligatın yapıldığı saptanmıştır. Bu doğrultuda; mevzuat gereği ölü kişiye çıkarılan tebligatlar geçersiz olduğu gibi anılan Kanun' un 35 inci maddesi uyarınca da tebliğ yapılamayacağı sabit olduğuna göre, İlk Derece Mahkemesince verilen 10.06.2003 tarihli hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, temyiz isteğinin kabulü ile temyiz dilekçesinin reddine dair 24.02.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına ve esasa ilişkin 10.06.2003 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine karar vermek gerekmiştir. 2. Davalı ... mirasçıları vekilinin, İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, kesinleşen tahdit nedeniyle orman sınırları içinde kalan taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemine ilişkin olduğundan, bu tür uyuşmazlıklarda davanın, kayıt maliklerine, kayıt maliklerinin vefat etmiş olması halinde ise belirlenecek tüm mirasçılarına yöneltilmesi gerekmektedir. Somut olayda; davanın 05.12.1986 tarihinde açıldığı, dava konusu taşınmazın kayıt maliki olan davalı ...'in yargılama sırasında 06.01.1992 tarihinde vefat ettiği, ancak mirasçılarının yöntemince davaya katılımları sağlanmaksızın yargılamaya devam edilerek, esasa ilişkin hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmedikçe davanın esasına girilerek hüküm kurulması hukuken mümkün bulunmamaktadır. 3. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ...'in tüm mirasçılarına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilerek davada taraf olmaları sağlandıktan sonra, adı geçenlerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirmeleri halinde delilleri toplanmalı ve ayrıca dava konusu edilen 3803 parsel ... taşınmazın güncel tapu kaydı ve tüm gittileri de getirtilerek, davada taraf olması gereken başka maliklerin de bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli ve akabinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. erek, hususunun değerlendirilmesi gerektiği de gözden kaçırılmamalıdır. 4. İlk Derece Mahkemesince, bu husular gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan, davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... hükmün onanmasına dair Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesi'nin 11.10.2004 tarihli ve 2004/4233 Esas, 2004/10037 Karar ... ilamının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz isteğinin reddine ilişkin 24.02.2021 tarihli ek karar ile Yargıtay (Kapatılan) 20 nci Hukuk Dairesinin 11.10.2004 tarihli ve 2004/4233 Esas, 2004/10037 Karar ... onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesinin 10.06.2003 tarihli ve 2002/897 Esas, 2003/342 Karar ... kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Peşin harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi