Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/4475 · K. 2023/5175

9. Ceza Dairesi         2021/4475 E.  ,  2023/5175 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/59 E., 2015/30 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli ve 2014/59 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılğınca tanzim olunan, 23.01.2018 tarihli ve 14-2015/97654 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizi Mağdurun soyut, tutarsız ve birbiriyle çelişen beyanları dışında delil bulunmadığına, mağdurun poposuna eliyle dokunduğu iddiasına yönelik olarak sadece şakasına bir defaya mahsus olmak üzere yaptığına, cinsel amaçla yapılan bir hareket olmadığına, mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hükmün lehe bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tüm dosya kapsamı delillerle birlikte değerlendirilince olay tarihinde ... ... İlköğretim Okulu'nda öğrenci olan ve öğretmeninin beyanına göre yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle hırçın bir yapısı olduğu belirtilen adli sicil kaydına göre sabıkasız on iki-on beş yaş aralığındaki suça sürüklenen çocuk ...'in olayın açığa çıkmasından yaklaşık bir ay kadar önce aynı okulda öğrenci olan mağdur çocuk ...'dan okulda bulundukları sırada dizinin üzerine oturmasını istediği, mağdurun teklifi kabul etmemesi üzerine de "Seni döverim" demek suretiyle tehdit ettiği, mağdurun da bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun dizleri üzerine oturduğu, bu zaman diliminde ayrıca yine suça sürüklenen çocuğun mağdurun poposuna dokunduğu, 2014 yılının Mayıs ayında suça sürüklenen çocuğun mağdurdan okul çıkışında kendisi ile birlikte eve gelmesini istediği, mağdurun gelmek istememesi üzerine "Seni döverim" demek suretiyle tehdit etmesi nedeniyle mağdurun suça sürüklenen çocuk ile birlikte evine gitmeyi kabul ettiği, ilçe merkezinde eve gittikleri esnada suça sürüklenen çocuğun içtiği sigarayı mağdurun yanağına basarak 05.05.2014 tarihli genel adli muayene doktor raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, eve geldiklerinde suça sürüklenen çocuğun üzerini mağdurun yanında değiştirdiği, bu esnada suça sürüklenen çocuğun çıkardığı çoraplarını mağdurun ağzına soktuğu, bunun dışında suça sürüklenen çocuğun yaralı dizindeki kanı mağdura yalattığı, mağdurun ağzına çıkardığı çorapları sokmaya çalıştığı ve suça sürüklenen çocuğun kanayan dizini yalamak istememesine rağmen suça sürüklenen çocuğun mağduru "Seni döverim" diyerek tehdit etmesi nedeniyle mağdurun söz konusu eylemleri gerçekleştirdiği, suça sürüklenen çocuğun üzerini değiştirmesinden sonra ikilinin evden giderek ilçe merkezinde ayrıldıkları, evde mağdurun yüzündeki yanık izini gören babası ve annesi ...'ın yaranın sebebini sorması ile mağdurun konuyu anlatması üzerine olay ortaya çıkmış, Erzincan Üniversitesi Mengücek Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.06.2014 tarihli sağlık kurulu raporuna göre mağdurun olay nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının belirtildiği, olay tarihinde on iki-on beş yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun 12.05.2014 tarihli 1283 nolu genel adli muayene doktor raporuna göre işlediği fiilin hukuki anlamını bildiği ve sonuçlarını algılayabildiği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin tam olduğu hususlarının belirtildiği, suça sürüklenen çocuğun öğretmeni olan tanık ...'ın ifadesinde suça sürüklenen çocuğun yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle hırçın bir yapıya sahip olduğunu, fiziki yapısı itibarıyla da okulda en güçlü ve dayanıklı öğrencilerden biri olduğu için agresif yapısını bu fiziki özellikleri ile birleştirip diğer öğrencilere baskı aracı olarak da kullandığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuğun savunmasında üzerine atılı suçlamaları soruşturmada kabul etmediği ancak kovuşturmada mağdurun yanağında tespit edilen yaralanma için yanlışlıkla elindeki sigaranın değdiğini söyleyerek ikrar ettiği, mağdurun suça sürüklenen çocuğun dizinde meydana gelen yaralanmayı görmedikçe bilmesinin mümkün olmaması ve mağdurun aralarında husumet bulunduğuna dair bir delil veya iddia bulunmayan suça sürüklenen çocuğa asılsız yere akla gelmesi mümkün olamayacak tarzdaki bu suç isnadında bulunmasının hayatın mantığına uygun olmaması bir arada değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuğun mağdurun yüzüne yanan sigarayı basarak, çoraplarını mağdurun ağzına sokarak, kanayan dizini mağdura yalatarak üzerine atılı bulunan eziyet suçunu, aynı şekilde mağduru dizine oturtarak ve poposuna dokunarak üzerine atılı bulunan çocuğun cinsel istismarı suçunu, mağdura pek çok kez "Seni döverim" demek suretiyle tehdit ederek hayatın olağan akışına göre dosyadaki anlatım seyri dikkate alınınca suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı bahse konu suçları işlediğinin sübut bulduğuna kanaat getirilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.02.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2015 tarihli, 2014/59 Esas, 2015/30 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.