Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/450 · K. 2022/7950
12. Ceza Dairesi 2021/450 E. , 2022/7950 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanık müdafinin kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 02/09/2015 günü saat 15:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, iki yönlü, düz ve eğimsiz sokak içerisinde seyir halindeyken, gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde bulunan aracın arkasından kaplamaya giren 2010 doğumlu yayaya, kamyonetin sağ ön köşe kısımları ile çarpması şeklinde meydana gelen ve yayanın Adli Tıp Kurumu ... Morg İhtisas Dairesinin 03/09/2015 tarihli otopsi tutanağına göre; genel beden travmasına bağlı kafa tabanı kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve pnömotoraks sonucu öldüğü,Hükme esas alınan ve dosya oluş ve kapsamına uygun olan Adli Tıp ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 20/11/2015 tarihli raporda: sanığın sevk ve idaresindeki araçla olay yerinde müteyakkız seyretmemesi, geçiş yapan yayayı zamanında görüp etkili tedbir almaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, yayanın ise meskun mahalde, karşıdan karşıya geçmek isterken öncelikle yolu kontrol ederek yolda araçların olmadığından emin olduktan sonra geçiş yapmak için kaplamaya girmesi gerekirken, araçların seyir durumlarını yeterince kontrol etmemesi ve gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği, anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK’nın 50/4. maddesi yönlendirmesi ile TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi gerekirken TCK’nın 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı ve uygulama maddesi olan TCK'nın 52/3. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4.fıkrası çıkarılarak yerine “Sanığın sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak, TCK'nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a.maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.