Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2021/459 · K. 2021/699

15. Hukuk Dairesi         2021/459 E.  ,  2021/699 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayetçiler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R - Şikayetçiler vekili, müvekkilinin dava dışı mütevvefa borçludan olan tazminat alacağını tahsil amacıyla takip yaptığını, borçlunun taşınmazına haciz koyarak icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağından önce doğduğundan bahisle garameye girmeleri gerektiğini öne sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkili Vergi Dairesinin haczinin önceki tarihli olduğunu savunarak, şikayetin reddini dilemiştir.İlk derece mahkemesince, şikayetçilerin alacağının doğum tarihinin önce olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından kamu alacaklarına ilişkin hacizlere iştirakın mümkün olmadığından bahisle şikayet olunan istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm verilmesine ve şikayetin reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını düzelterek yeniden esas hakkında karar vermiş ve şikayeti reddetmiş, şikayetçiler aleyhine 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2. bölümünün 17. sırasının a bendinde Bölge Adliye Mahkemelerinde görülen iş takipleri yönünden bir duruşması olan işler için ödenecek ücret 1.090,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçiler vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararının hüküm kısmının 3.bendindeki "1980,00 TL" ibaresinin yerine ‘1.090,00 TL’ ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.