Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/4656 · K. 2023/6707

8. Hukuk Dairesi         2021/4656 E.  ,  2023/6707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine, davalı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " Davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturan ve 05.05.2006 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen alanın 4.043,27 m2' lik kısım olduğu, 27.09.2010 tarihli raporda kullanılmayan kısım olarak gösterilen 315,16 m² ve 141,74 m2'lik bölümlerin 05/05/2006 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen ve davacı adına tescil kararı verilen 4043,27 m2'lik kısım içerisinde kaldığı, İlk Derece Mahkemesinin aynı bölümler yönünden Hazine ve gerçek kişi lehine kurulan tescil hükmünün mükerrer tescil niteliğinde olduğu açıklanarak, davaya konu tüm alan 4043,27 m2 olarak kabul edilerek, 27.09.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda kullanılmayan alan olarak belirtilen 315,16 m2 ve 141,74 m2'lik bölümlere ilişkin davanın reddine, bu bölümler 4043,27 m2'lik tüm alandan çıkarıldıktan sonra kalan bölüm yönünden ise davanın kabulü ile davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmesi, ayrıca taraf teşkili bakımından 6360 ... Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya katılımının sağlanması" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; " bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderildiği, bilirkişiden yeniden rapor alındığı, başkaca husus bozma konusu edilmediğinden bozma öncesi gerekçeye dayanılarak, diğer bir deyişle, zilyetlikle kazanım koşullarının dava konusu edilen yerin bir kısmı açısından davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile harita mühendisi ... ... tarafından düzenlenen 08.10.2020 tarihli krokili raporda ... ili ... ilçesi ... köyü sınırları içerisinde kalan C harfi ile gösterilen 3.586,37 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapora ekli krokiye göre B2 olarak gösterilen 315,16 m2 lik kısım ile aynı krokide B1 olarak gösterilen 141,74 m2 lik kısım için davacının davasının reddi ile B2 olarak gösterilen 315,16 m2 lik kısım ile aynı krokide B1 olarak gösterilen 141,74 m2 lik kısmın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline " karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, davalı ... İdaresi ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapusuz taşınmazın tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce yapılıp 27.11.1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 ... Kanun'la değişik 2 nci madde uygulamaları bulunmaktadır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup Hazine, Orman İdaresi ve ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden ... Belediye Başkanlığından alınmasına, Harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, Taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.