Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2021/4725 · K. 2022/8766

11. Hukuk Dairesi         2021/4725 E.  ,  2022/8766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ11. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Elbistan 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.02.2019 tarih ve 2017/331 E. - 2019/29 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.03.2021 tarih ve 2019/1151 E. - 2021/502 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde, davacı vekilinin süresi dışında verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, TPMK nezdinde davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı petal fresh organics ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal /hizmetler açısından 556 sayılı KHK. nın 8/3 ,11 ,35 ,42/1-fve 42/1-b maddeler çerçevesinde hükümsüzlüğüne ve TPMK markalar sicilinden terkinine, davalı adına tescilli www.petalfresh. Com.tr. adlı alan adının müvekkiline devrine ya da iptaline, davalı tarafından açılan http://www.facebook.com./Petal-Fresh -T %C3% BCrkiye -745829195521924/?fref= photo ve http://twitter.com?petalfrehshtr sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, dava konusu markanın yargılama sürescinde el değiştirmesi halinde hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacağından markanın devrinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı adına kayıtlı marka ile davacının sahip olduğu marka arasında, görsel, işitsel ve anlamsal düzeyde ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunduğu, davalı tarafından tescil edilen markanın davacıya ait marka açısından iltibas oluşturduğu, davacının markasını davalıdan önce Türkiye'de kullandığının tespit edildiği, davalı tarafın dava açılmadan önce Ekim 2015 tarihinde davacının markasından haberdar olduğu ve bağlantılı olduklarını tüketiciler ile paylaştığından kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı ''Petal Fresh Organics'' ibareli markanın tescil kapsamında bulunan tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinine, davalı adına tescilli bulunan ''www.petalfresh.com.tr" adlı alan adının iptaline açılan ''https://wwwfacebook.com/Petal-Fresh-T%C3%Bcrkiye-745829195521924/?fref=photo ve https://twitter.com/petalfreshtr'' isimli sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. İstinaf mahkemesince, davanın sadece bilirkişi raporunda belirtilen emtialar yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, davalı adına kayıtlı tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlük ve sicilden terkin kararı verilmesi doğru görülmemiş, davalının istinaf isteminin kısmen kabulüne, sair istinaf sebeplerinin reddine, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına,davalı adına tescilli olan 2011/110604 tescil numaralı ''Petal Fresh Organics'' ibareli markanın tescilli olduğu 03/08/21 sınıflardaki "Parfümeri, kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler. Sabunlar. Diş bakımı ürünleri. Traş, epilasyon, manikür, pedikür, güzellik amaçlı kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil alet ve cihazlar (makaslar dahil). Diş fırçaları, elektrikli diş fırçaları, diş ipleri, tıraş fırçaları, saç fırçaları, taraklar. Parfüm bekleri (yandığında koku yayan bekler), parfüm spreyleri ve vaporizatörleri (püşkürteç), makyaj çıkartmak için elektrikli olmayan aletler, pudra ponponları" emtialar yönünden hükümsüzlüğü ile Türk Patent ve Marka Kurumu markalar sicilinden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... adına tescilli bulunan ''www.petalfresh.com.tr'' adlı alan adının iptaline,davalı ... tarafından açılan 'https: //www.facebook.com/Petal-Fresh-T%C3%Bcrkiye-745829195521924/?fref= photo'' ve https://twitter.com/petalfreshtr'' isimli sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine, karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm davacı vekiline 02.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı temyiz dilekçesinin ise davacıya 23.05.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili 10.02.2022 tarihinde hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 E. - 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı tarafların temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.