Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/4738 · K. 2022/334

12. Ceza Dairesi         2021/4738 E.  ,  2022/334 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : Suça sürüklenen çocuğun kasten öldürme suçundan TCK'nın 81/1, 21/2, 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2017 tarihli, 2017/283 Esas, 2017/500 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesi hükmünün CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/1, 22/3, 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Kasten öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun kabulü ile kasten öldürme suçundan verilen hükmün kaldırılarak, suça sürüklenen çocuğun taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin karar, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1997 doğumlu Vedat'ın simit satışı yaptığı tablanın tekerleği tamir için geldiği tamirciye gelen, aynı mahalleden arkadaşı olan ve Vedat ile aralarında öncesine dayalı herhangi bir husumet bulunduğu tespit edilemeyen 2001 doğumlu suça sürüklenen çocuğun, Vedat ile şakalaşırken, belinden çıkardığı adli emanetin 2017/4473 sırasında kayıtlı 6136 sayılı Yasaya göre yasak niteliğine sahip 2233 seri numaralı ruhsatsız silahı ''sıkayım mı, sıkayım mı'' diyerek, karşısındaki arkadaşına doğrulttuğu, arkadaşının ve tamir dükkanının sahibinin kendisine tabancanın patlayabileceği, dikkatli olması uyarılarına rağmen, içinin dolu olup olmadığını kontrol için silahı yere doğru tutup tetiğe basmasıyla, patlayan silahtan çıkan fişeğin sağ üst kadranına isabet etmesiyle ölen ...'ın Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının 09/05/2017 tarih ve 2017/2664/746 sayılı otopsi raporunda; vücudunda bir adet ateşli silah giriş yarası bulunduğu, yaranın tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olduğu, ölümün ateşli silah yaralanmasına bağlı büyük damar harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin bildirildiği, 24/04/2017 tarih ve 2017/886 sayılı uzmanlık raporunda, suça sürüklenen çocuğun sol el avuç içi svap alma bandında atış artığına rastlandığının ve ölen ...'e ait tişörtün üzerinde yapılan inceleme sonucunda yapılan atışın uzak atış olduğunun belirtildiği, 19/04/2017 tarih ve 2017/886 sayılı uzmanlık raporunda, suça sürüklenen çocuğun taşımakta olduğu ve ...'in ölümüne sebep olan 2233 seri numaralı tabancanın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz ancak vahim nitelikte olmayan ateşli silah olduğunun ve atışa mani herhangi bir arızasının bulunmadığının tespit edildiği, 27/10/2017 tarih ve 2017/283 sayılı uzmanlık raporunda ise otopsi esnasında ...'in cesedinden çıkarılan bir adet mermi çekirdeğinin anılan tabancadan çıktığının belirlendiği olayda; Olayın vuku bulduğu yer olan tamirci dükkanının sahibi ve olayın tek tanığı ... soruşturma aşamasında alınan ilk beyanında, mahalleden tanıdığı Vedat'ın simit sattığı tablanın lastiğinin patlaması üzerine lastiğin tamiri için dükkanına geldiğini, bu esnada yine mahalleden tanıdığı sanığın dükkanına geldiğini, ikisinin şakalaşmaya başladıklarını, sanığın sağ eli ile belinin sağ tarafından siyah renkli ufak bir silah çıkardığını, Vedat'a hitaben sıkayım mı sıkayım mı diyerek şaka yaptığını, Vedat'ın bunun üzerine yapma oğlum şeytan doldurur dediğini, kendisinin de yapma lan bir kaza olacak dediğini, bu sırada sanığın silahı yan çevirerek tabancaya takılı şarjörü çıkartarak, Vedat'a tekrar sıkayım mı dediği esnada bir el patlama sesinin geldiğini beyan etmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm tesis edilirken olası kast, taksir ve bilinçli taksir gibi ceza hukuku kavramlarının incelenmesi ve somut olaya tatbik edilmesi gerekmektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.07.2019 tarihli ve 2019/1-121 Esas-2019/518 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere: ''Bilinçli taksirde gerçekleşen sonuç, fail tarafından öngörüldüğü hâlde istenmemiştir. Gerçekten neticeyi öngördüğü hâlde, sırf şansına veya başka etkenlere, hatta kendi beceri veya bilgisine güvenerek hareket eden kimsenin tehlikelilik hâli, bunu öngörememiş olan kimsenin tehlikelilik hâli ile bir tutulamayacaktır. Neticeyi öngören kimse, ne olursa olsun bu sonucu meydana getirecek harekette bulunmamakla yükümlüdür. Öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayıtsız kalınması durumunda olası kast, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesinin istenmemesine rağmen neticenin meydana gelmesinin engellenemediği ahvalde bilinçli taksir söz konusu olacaktır. Diğer bir deyişle, failin neticeyi istememekle beraber neticenin meydana gelmesinin muhtemel olduğunu bilmesine rağmen duruma kayıtsız kalarak hareketini sürdürmek suretiyle muhtemel neticeyi kabullenmesi durumunda olası kast, failin neticeyi öngörmesine rağmen becerisine, şansına, tecrübesine ya da başka bir etkene güvenip neticenin meydana gelmeyeceğine inanarak gerektiğinde muhtemel neticenin gerçekleşmemesi için gerekli önlemleri de almak suretiyle hareketini sürdürmesi hâlinde ise bilinçli taksir söz konusu olacaktır.'' Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde; olay günü kapalı ortamda kurma kolunu çektikten sonra fişeğin namlunun ağzına sürüldüğü, bu şekilde bulunan silahın tetiğine dokunulması durumunda ateş alabileceğinin ve karşısındaki insana zarar gelebileceğinin öngörülebilir olduğu, bu hususta kendisine yapılan uyarılara rağmen karşısındaki arkadaşına ''sıkıyım mı'', ''sıkıyım mı'' diyerek silahı doğrudan ölene doğrultmaya devam eden suça sürüklenen çocuğun ''Şarjörü takmadan tabancanın içerisinde bulunan mermi olup olmadığını kontrol etmek için tabancayı aşağı doğru tutup tetiğe bastım'', ''Şarjörü çıkardım, kırma kolunu çektim, içinde mermi olmadığını tespit ettim, daha sonra silahı yere doğru tutup tetiğe bastım'' gibi söylemlerinden kendisinin silah kullanmayı bildiğinin anlaşıldığı, silahın etki alanı, atış mesafesi, yaranın vücuttaki konumu, tanık beyanları, olayın gelişimi hususları birlikte gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun kurma kolu çekili, emniyet mandalı açık, öldürme kabiliyeti olan silahı karşısındaki insana yönelterek tetiğe basılması halinde, ölüm olayının gerçekleşme ihtimali olduğunu öngörmesine ve tanığın beyanları gözetildiğinde kendisine ısrarla yapılan uyarılara rağmen sonucun gerçekleşmemesi adına bir çaba sarf etmediği, bir başka deyişle neticeyi istememekle beraber neticenin meydana gelmesinin muhtemel olduğunu bilmesine rağmen duruma kayıtsız kalarak hareketini sürdürmek suretiyle neticeyi kabullendiği gözetildiğinde eylemin olası kastla öldürme olarak kabulü gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek bilinçli taksirle öldürme suçu olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15/03/2018 tarihli, 2018/454 esas, 2018/640 karar sayılı "CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin karara" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi'ne 18/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.