Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/4841 · K. 2022/5444

1. Hukuk Dairesi         2021/4841 E.  ,  2022/5444 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesinden sonra davacı tarafça kararın tavzihine ilişkin talepte bulunulması üzerine, Yerel Mahkemece tavzih isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar, davalı Hazine vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasından kendisine kalan taşınmazın bir bölümünün, kadastro tespiti sırasında taşınmaza uygulanan vergi kaydının kuzey hududunun “mera” okuması nedeniyle taşınmazdan ifraz edilerek 18952 parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazın kalan kısmının ise 18318 parsel numarası ile müvekili adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu 18952 parsel sayılı taşınmazın mera vasfında olmadığını, evvelden beri dava dışı 18318 parsel sayılı taşınmazla birlikte kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. MAHKEME KARARI 1. İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/1994 tarihli ve 1993/52 Esas - 1994/120 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın mera vasfında olmadığı, meranın daha kuzeyde bulunduğu, dava konusu taşınmaz ile mera arasında doğal eğim farkı ve doğal kayalıklar bulunduğu, dava konusu taşınmazda davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 18952 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... kızı 1941 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 21.09.1995 tarihli kararı ile onanması üzerine 02.11.1995 tarihinde kesinleştiği ve tapuda infaz edildiği anlaşılmıştır. 2. Tavzih Talebi Davacı ... 07/02/2020 tarihli tavzih dilekçesinde özetle; babasının adının “... ...” olduğunu ancak Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın adına tesciline karar verilirken “... ...” olan baba adının hüküm yerinde “...” olarak yazıldığını ileri sürerek, karardaki “...” kelimesinin, “... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. 3. Mahkeme Ek Kararı İscehisar Asliye Hukuk Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 18/03/2020 tarihli kararla; dosya arasına aldırılan davacıya ait nüfus kayıt örneği ve tüm dosya kapsamından, davacının baba adının “... ...” olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle; Davacının tavzih talebinin kabulüne, "dava konusu 18952 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... kızı 1941 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde olan hükmün, "dava konusu 18952 parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... ... kızı 1941 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" şeklinde tavzihine karar verilmiştir. 4. Temyiz 4.1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 4.2. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde, hükmün yeterince açık olmaması, tereddüt uyandırması veya birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde, icrası tamamlanıncaya kadar tavzihinin istenebileceğini, hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceğinin düzenlendiğini, somut olayda hükmün infazından sonra davacı tarafından baba adının düzeltilmesi talebinde bulunulduğunu, Mahkemece tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. 5. Gerekçe 5.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Afyonkarahisar ili, İscehisar ilçesi, Kavak köyü çalışma alanında bulunan 18952 parsel sayılı 7.775,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 18318 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının kuzey hududunun mera okuması sebebiyle, taşınmazın miktar fazlası olarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Talep; tapu iptali ve tescil istemi üzerine verilen kararın tavzihine ilişkindir. 5.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305/1. maddesi; “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.” hükmünü içermektedir. 5.3. Değerlendirme Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının baba adının “... ...” olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde tavzih ek kararı verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Bilindiği üzere tavzih istemi ancak hükmün infazına kadar istenebilir. Dosya içine alınan tapu kaydından kesinleşen hükmün infaz edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. V. SONUÇ Açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.