Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/4969 · K. 2023/71

8. Ceza Dairesi         2021/4969 E.  ,  2023/71 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında Selendi Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan dava sonucunda Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun’un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz istekleri; kardeşi olan sanık ...'ın burayı kiraladığını söylediği için ona inanarak tarlayı sürdüğüne, katılan ...'ın kendisini sürerken uyarmadığına, katılan ile aralarında hukuki uyuşmazlık olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık ...'ın temyiz istekleri; suçu işlemediğine, katılan ile aralarında hukuki uyuşmazlık olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 3.Sanık ...'ın temyiz istekleri; kendisi traktör sürmeyi bilmediği için kardeşi olan sanık ... tarafından tarlanın sürüldüğüne, katılan ile aralarında hukuki uyuşmazlık olduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olayda; sanıkların, katılana ait tarlayı sürmek ve tahıl ekmek suretiyle tecavüz etiklerine ilişkindir. 2. Mahkemece yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; sanıkların tahıl ekmek suretiyle işgal ettikleri iddia edilen yerin toplamda 9315 m2 olduğu ve yine 348.00 m2 alanın ise sadece sürülmek suretiyle işgal edildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ..., kardeşi ...'ın burayı kiraladığını söylediği için ona inanarak tarlayı sürdüğüne yönelik temyiz talebinde bulunmuş ise de; sanığın, diğer sanık ...'ın kardeşi olması nedeniyle tarlayı kiraladığını bilmemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Tanık D.K.'nin, sanıklar ..., ... ve ...'ı tarlayı ekerken gördüğünü, birisinin tohum saçtığını ikisinin de çift sürdüğünü beyan etmesi, Tanık Ş.K.'nın, sanıkların üç traktör ile birlikte katılana ait tarlayı sürdüklerini beyan etmesi, sanıklardan ...'ın katılanın izni olmadan tarlayı ektiklerini ikrar etmesi, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların, katılana ait araziye tecavüz ettiği sabit olduğundan sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2015/77 Esas, 2016/95 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.